Midtvejs problemer

[freddy1993]

God eftermiddag i stuerne folkens - har lige et par spørgsmål til jer med god forståelse for vandkemi.

Kort om min balje:
225L, akvariet er 3 måneder gammelt men LS, vand osv. blev flyttet med over fra et gammelt som havde kørt i 7 måneder. Akvariet er et mixet reef (alt fra blød til store SPS) laver vandskift ca. hver 14 dag små 20% bruger Red Sea Pro. Jeg tilsætter KH da den sluges hurtigt (se nedstående spørgsmål)


1) jeg har i flere måneder testet ihærdigt for at, forstå min baljes kemi lidt bedre. Jeg notere mig hver gang at calcium og magnesium ikke rigtig bliver brugt, men derimod Kh'en bliver slugt hurtigt, hvad skyldes det?

2) Nogle som har en ide til at mindske min Mg lidt, den ligger konstant omkring 1500-1550 ppm, trods vandskift med Red Sea Pro salt ændre den sig ikke meget, hvorfor?

3) Mine LS er snart ét år gammelt, men ligner sgu noget der lige blev smidt i for et par uger siden, får hverken kalkalger eller almindelig alger på nogen vis?

Håber der nogle kloge hoveder derude som kan hjælpe - tak og god aften!

[christiantt]

Red Sea Pro er godt boostet op i vandværdierne. Går selv væk fra det nu, fordi min kH stiger ved vandskift. Kunne forestille mig at det var samme problem du har ang. magnesium

Hvad måler du vandet med?? Og hvad ligger CA på??

[PederP]

ja. Lige nemlig

Redsea pro ligger meget højt i mg, ca og kh.

Skifter du til den alm redsea, så skal regne med at du kommer til at buffe alle 3 værdier jævnligt.

[freddy1993]

Det vil jeg prøve, surt da jeg lige har fået fyldt depotet op med pro udgaven haha..

Min calcium ligger på 475 lige pt. og min Kh omkring de 8, dog tilsætter jeg ca. 8 ml flyende KH hver/anden dag for at holde den oppe. Min calcium falder jo self lidt ved dette, men den har ligget omkring de 500 ppm så blot fint den falder en smule. Forstår bare ikke helt hvorfor korallerne sluger KH'en så absurt meget men lader de andre stå helt stille?

[PederP]

Det er også rigtigt at Ca og kh forbruget hænger lidt sammen.
Der er bare ikke særligt meget bikarbonat (som du måler som kh), i forholdet til Ca, opløst i vandet.
Så selv om der ryger en hel hårdhedsgrad, så er det få ppm Ca der bruges.

Som en ekstra detalje, så tilsætter man faktisk den dobbelte andel karbonat, i forholdet til det der går i forbindelse med Ca. Det er til zooxanthellen

[freddy1993]

Så det ganske naturligt min calcium ikke bliver brugt hurtigere? Vil du ikke uddybe det sidste du skrev Pede, forstod det ikke helt?

[PederP]

Ja, det er ikke noget du skal bekymre dig om. En salt med naturlige værdier, så falder den nok på plads.

CaCO3 er formlen for (solid)kalk.
Vi doserer, enten med kalkreaktor eller balling Ca2HCO3. Når koralen bygger kalkskelet, så bliver det til kalk igen, og den ekstra andel kulstof går til fotosyntesen i zooxanthellen.

Når fotosyntese sker i basisk vand, så optager planter/alger bikarbonat i stedet for kuldioxid. Hvis du har alger i stillestående vand, vil de blive støvede, da optaget af bikarbonat efterlader et lag kalk på overfladen.
Så kalcificering kan man godt sige, ikke kun er forbeholdt koraller.

[PoulD]

Nej i den grad ikke. Selv phytoplankton kalcificerer. I Danmarks undergrund og i hele Nordsøen, er der 2 km tykke lag af kridt. Dette enormt tykke lag består i al væsentlighed af tynde kalkskaller fra phytoplankton (alger) som er døde og sunket til bunds i Kridt perioden (100-65 millioner år siden).

Phytoplankton indbygger i øvrigt CO2 i disse tynde kalkskaller, og det synker så med til bunds når algen dør. På den måde oplagres der p.t. ikke mindre end 3 milliarder tons carbon om året, i havene.

[Ocellaris]

Mine LS tog også lang tid før de rigtigt kom igang. Check dit phosfat, da dette forhindrer forkalkning, hvis det er meget højt.
Det der for alvor satte gang i mine LS var - mod al forventning - at gå ned i lysintensitet. Mit lys var så kraftigt, at kalkalger kun ville gro på undersiden og i skyggerne af stenene. Da lyset blev dempet kravlede algerne så småt frem fra deres skjul. En anden faktor er spektrum. De klassiske pink og lilla kalkalger gror bedst under meget blåt lys, der simulerer 10-20 meters dybte.

[ole kekkonen]

Det var En lärerig traad fik läst Lidt op igen paa kokkolitter
Men ja Koraller optar Ikke Kalk kun via tilsätninger som mange sikkert tror.

[PoulD]

Meget enig med Ocellaris m.h.t. til at det sagtens kan være fosfat der hindrer kalcificering. Et meget højt Mg indhold kan også i nogen grad hindre kalcificering.

Hvad er grunden til de der kæmpestore vandskift på 20%? Jeg ville ikke skifte mere end 5%. Og især da ikke med en salt der har så forhøjede værdier.

I modsætning til lommeuld kommer kalkalger ikke af ingenting. Det er med kalkalger lidt som med penge - de kan kun formeres hvis man har nogen i forvejen. Med andre ord, få fat i lidt kalkalger (køb evt. en koral hvor der er godt med kalkalger på stenen. Gerne forskellige slags). Stop cirkulationen nogle minutter og skrab så på kalkalgerne med en kniv så der drysser små stykker kalkalge ned i de små huller i dine LS rundt omkring i baljen.

[MortenL]

Jeg oplevede præcis det samme hen over foråret og sommeren, startede et 530liters op i marts 2015. Mine sten var dækket at kalkalger, da de blev købt brugt.

Bruger også Red Sea Pro salt, I lang tid lå Mg og Ca højt (Ca var oppe på 570) mistænker mit bundlag for at have afgivet en masse Calcium. Min KH blev og bliver også brugt meget hurtigt, til gengæld er min Mg og Ca nu nede på 1400 og 460, min Ca kom endda ned på 360, inden jeg begyndte at dosere Ca, for ca. 1 mdr siden.

Dosere i dag både KH og Ca, og starter snart op på Mg, når den kommer længere ned.

Jeg skifter ikke meget vand max 5% per mdr.

[freddy1993]

Hej alle sammen undskyld jeg ikke har været hurtigere til svare på tråden, men tak for alle jeres svar og gode overvejelser! Med hensyn til kalkalger havde jeg også købt LS som var godt beklædt, der gik dog ikke mange uger for de var kridhvide og har været det siden mere eller mindre.. Har også forsøgt at skrabe af og "pode" resten af stene uden held. Med hensyn til lys og intensitet og har det også været forbi i mine overvejelser, bruger i øjeblikket en maxspect 160W 16k lampe med et intensitet peak på 40% da den afgiver rimelig meget lys (hvad jeg ved af). Jeg tror mit problem ligger i kemiens verden, mistænker mit saltindhold (da jeg måler med en flyder) og magnesium niveau på omkring 1550-1600.

[freddy1993]

I forhold til vandskift, har jeg egentlig kun haft den opfattelse af vandskift var gode? - 20% var måske også lidt højt sat, skifter nok i gennemsnit 15% hver 3 uger cirka. Morten hvad er dine erfaringer med maxspect lampen, kan se på din note du selv køre med samme lampe?

[MortenL]

Mine erfaringer med Maxspect lamper er gode, jeg har ikke prøvet andet, men den/de virker, jeg lavede en del research før jeg købte brugt, og fandt at det var en god lampe også til prisen. Tror ikke du skal være bange for at den er skyld i manglende kalkalger.

Inden jeg startede mit 530, havde jeg et RSM130, her kom aldrig kalkalger, mit søpindsvin gjorde det forbi på alt start af den slags. I mit nuværende æder pindsvinet stadigvæk alger, men de kommer hurtigere end den kan æde.

Mit forslag mht saltværdi er at tage en vandprøve med til din fiskehandler eller en anden på SF som kan hjælpe dig med at checke om flydemåleren viser korrekt. Det er klart et sted at starte, er den værdi skæv vil du altid ved vandskift tilføre mere Ca, Mg og diverse andet, i en større mængde end nødvendigt.

[freddy1993]

Hvordan ser dit program ud på dine lamper morten? - Jeg skal en tur til Decocean her i weekend så tager en vandtest med ud til dem og se hvad de siger til det. Har også overvejet et refraktormeter, da de er mere præcise. Saltindhold og magnesium værdier skulle også gå så og sige "hånd i hånd" eller er jeg helt på vildspor der?