"MÅNEDENS AKVARIE" Se denne måneds akvarie HER.
www.saltvandsgalleri.dk
- Hougaard
- Æresmedlem
- Reactions:
- Indlæg: 5957
- Tilmeldt: søn 13. mar 2005 22:34
- 19
- Postnummer: Ikke angivet
- Saltvand siden?: 2005
- Geografisk sted: Vancouver, Canada
- Kontakt:
www.saltvandsgalleri.dk
Hej Alle,
I forbindelse med en oprydning og en reorganisering af backenden kigger jeg med kritiske øjne på http://www.saltvandsgalleri.dk" onclick="window.open(this.href);return false;
Er det noget I bruger, er der nogen der vil tude over hvis jeg nedlægger det?
Det er sådan set fyldt med fede billeder, så det ville jo også være en skam at fjerne..
Holdninger ønskes
I forbindelse med en oprydning og en reorganisering af backenden kigger jeg med kritiske øjne på http://www.saltvandsgalleri.dk" onclick="window.open(this.href);return false;
Er det noget I bruger, er der nogen der vil tude over hvis jeg nedlægger det?
Det er sådan set fyldt med fede billeder, så det ville jo også være en skam at fjerne..
Holdninger ønskes
-
- Kejser fisk
- Reactions:
- Indlæg: 501
- Tilmeldt: søn 23. okt 2016 09:09
- 7
- Postnummer: 6100 Haderslev
- Saltvand siden?: 2016
- Geografisk sted: 6100
Re: www.saltvandsgalleri.dk
+1
Mvh. Thomas
Min akvarie tråd http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?f=93&t=82159" onclick="window.open(this.href);return false;
Min akvarie tråd http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?f=93&t=82159" onclick="window.open(this.href);return false;
- Carsten
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 35612
- Tilmeldt: tirs 1. jun 2004 22:51
- 20
- Postnummer: 3650 Ølstykke
- Saltvand siden?: 1976
- Geografisk sted: 3650 Ølstykke
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Selvom jeg har været med lige fra den tidligste start, så har jeg aldrig hørt om det, eller i det mindste totalt glemt alt om det. Så træk du bare stikket til det.
- crazy seahorse
- Moderator
- Reactions:
- Indlæg: 3815
- Tilmeldt: ons 30. nov 2011 23:39
- 12
- Postnummer: 3660 Stenløse
- Saltvand siden?: 2005
- Geografisk sted: Ganløse
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Jeg tror nok, at jeg har været inde og kigge på det en gang eller to. Men hvis man ikke kan tilgå det fra Saltvandsforum, så aner jeg ikke hvordan jeg kom ind på det. Men jeg har altså set det.
Du har ret i, at det ville være en skam, hvis alle billederne forsvandt. Kan de ikke gemmes på anden vis, evt som et underforum i billeder eller månedens akvarie? Ved ikke om det vil være for bøvlet at lave.
Erik
Du har ret i, at det ville være en skam, hvis alle billederne forsvandt. Kan de ikke gemmes på anden vis, evt som et underforum i billeder eller månedens akvarie? Ved ikke om det vil være for bøvlet at lave.
Erik
"Most of the failures with marine aquaria are due to lack of knowledge of the biological processes that occur in the aquarium." Martin A Moe Jr.
Mit akvarie: viewtopic.php?f=138&t=56762" onclick="window.open(this.href);return false;
Mit akvarie: viewtopic.php?f=138&t=56762" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: www.saltvandsgalleri.dk
havde da helt glemt den side. så m0 sige jeg har da ikke brugt den meget.
og hvis der ikke er meget trafik på den. så er det m0ske ikke værd at holde liv i siden.
og hvis der ikke er meget trafik på den. så er det m0ske ikke værd at holde liv i siden.
- PoulD
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 4000
- Tilmeldt: søn 15. jan 2012 12:22
- 12
- Postnummer: 2640 Hedehusene
- Saltvand siden?: 2012
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Blot en tanke (den er absolut ikke gennemtænkt, så se det kun som inspiration til noget du måske selv kunne summe lidt over):
Selv efter du øgede opløsningen på billeder på SF har flere brugere jo øffet over, dels at opløsningen stadig er i underkanten af hvad man kunne ønske og dels, at der ikke kan uploades serier af billeder i et hug. Jeg tænker det sidste kræver måske en anden platform end phpBB, så hvis man nu f.eks. kunne bruge saltvandsgalleri til ALLE billleder kunne der måske laves en lidt mere "up to date" billed platform på den adresse? Måske kunne man derved løse problematikken med upload af flere billeder i et hug?
En højere billedopløsning kræver naturligvis mere plads, og plads koster penge. Men dette kunne vel også løses. Hvis f.eks. kun 'Forum Support' brugere kunne uploade billeder i højere opløsning end 800x600 ville der sikkert være en hel del flere 'Forum Support' brugere.
Flotte og lækre billeder kunne måske også lokke flere brugere til.
Selv efter du øgede opløsningen på billeder på SF har flere brugere jo øffet over, dels at opløsningen stadig er i underkanten af hvad man kunne ønske og dels, at der ikke kan uploades serier af billeder i et hug. Jeg tænker det sidste kræver måske en anden platform end phpBB, så hvis man nu f.eks. kunne bruge saltvandsgalleri til ALLE billleder kunne der måske laves en lidt mere "up to date" billed platform på den adresse? Måske kunne man derved løse problematikken med upload af flere billeder i et hug?
En højere billedopløsning kræver naturligvis mere plads, og plads koster penge. Men dette kunne vel også løses. Hvis f.eks. kun 'Forum Support' brugere kunne uploade billeder i højere opløsning end 800x600 ville der sikkert være en hel del flere 'Forum Support' brugere.
Flotte og lækre billeder kunne måske også lokke flere brugere til.
I went to the Jatujak Market last week. Got a Frogfish for my wife . . . best trade I've ever made.
Kan man skabe sig en mindre formue på saltvand?: viewtopic.php?f=93&t=52791" onclick="window.open(this.href);return false;
Kan man skabe sig en mindre formue på saltvand?: viewtopic.php?f=93&t=52791" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Moderator
- Reactions:
- Indlæg: 3767
- Tilmeldt: man 20. maj 2013 20:45
- 11
- Postnummer: 2450 København SV
- Saltvand siden?: 1983
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Anede ikke siden fandtes......
Kan godt lide Pouls indspark med at man fx, mod en merbetaling kan uploade fotos i bedre opløsning ..... Jeg har været én af dem der har smidt fx Flickr fotos op i min tråd herinde..... der var så flere (især fra udkantsdanmark, mener jeg) der brokkede sig over at det tog rigtigt lang tid med deres net at indlæse siden........ Men thumbs up til Pouls ide.....tror bare at det vil blive besværligt, hvis det med fotos skulle foregå på en anden side....? Måske jeg ikke hat forstået Pouls ide helt?
Kan godt lide Pouls indspark med at man fx, mod en merbetaling kan uploade fotos i bedre opløsning ..... Jeg har været én af dem der har smidt fx Flickr fotos op i min tråd herinde..... der var så flere (især fra udkantsdanmark, mener jeg) der brokkede sig over at det tog rigtigt lang tid med deres net at indlæse siden........ Men thumbs up til Pouls ide.....tror bare at det vil blive besværligt, hvis det med fotos skulle foregå på en anden side....? Måske jeg ikke hat forstået Pouls ide helt?
Har prøvet lidt af hvert. Besøg mit nuværende setup = Less is more her http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?f=94&t=73750" onclick="window.open(this.href);return false;
- Hougaard
- Æresmedlem
- Reactions:
- Indlæg: 5957
- Tilmeldt: søn 13. mar 2005 22:34
- 19
- Postnummer: Ikke angivet
- Saltvand siden?: 2005
- Geografisk sted: Vancouver, Canada
- Kontakt:
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Forslag modtaget, det er en ret god ide, takPoulD skrev:En højere billedopløsning kræver naturligvis mere plads, og plads koster penge. Men dette kunne vel også løses. Hvis f.eks. kun 'Forum Support' brugere kunne uploade billeder i højere opløsning end 800x600 ville der sikkert være en hel del flere 'Forum Support' brugere.
Flotte og lækre billeder kunne måske også lokke flere brugere til.
- MoG
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 4105
- Tilmeldt: fre 6. apr 2012 22:00
- 12
- Postnummer: 4684 Holmegaard
- Saltvand siden?: 2012
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Har kigget på den nogle gange i de år jeg har været medlem.. men der er langt imellem!
Morten
- Hougaard
- Æresmedlem
- Reactions:
- Indlæg: 5957
- Tilmeldt: søn 13. mar 2005 22:34
- 19
- Postnummer: Ikke angivet
- Saltvand siden?: 2005
- Geografisk sted: Vancouver, Canada
- Kontakt:
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Bare lige til afklaring, lige nu er opløsningen sat til max 1024x768, ikke 800x600 - Hvad opløsning vil folk gerne have?PoulD skrev:En højere billedopløsning kræver naturligvis mere plads, og plads koster penge. Men dette kunne vel også løses. Hvis f.eks. kun 'Forum Support' brugere kunne uploade billeder i højere opløsning end 800x600 ville der sikkert være en hel del flere 'Forum Support' brugere.
/Erik
- Mikas
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 1949
- Tilmeldt: tors 11. feb 2010 17:02
- 14
- Postnummer: 2860 Søborg
- Saltvand siden?: 2009
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Jeg ville gerne betale for at billederne var samme kvalitet som når jeg ser dem på telefonen
Hvis det ikke er meningen at man skal have en snack om natten.
Hvorfor er der så lys i køleskabet?
Hvorfor er der så lys i køleskabet?
- Michael_F
- Rev Rokke
- Reactions:
- Indlæg: 861
- Tilmeldt: tirs 29. maj 2012 10:43
- 12
- Postnummer: 3450 Allerød
- Saltvand siden?: 2013
- Kontakt:
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Luk den ned, og brug pengene på at forbedre billedfunktionen her på siden i stedet
- Hougaard
- Æresmedlem
- Reactions:
- Indlæg: 5957
- Tilmeldt: søn 13. mar 2005 22:34
- 19
- Postnummer: Ikke angivet
- Saltvand siden?: 2005
- Geografisk sted: Vancouver, Canada
- Kontakt:
Re: www.saltvandsgalleri.dk
De fleste mobiler tager billeder i væsentlig højere opløsning end 4k - 4k er til film, det hoster jeg ikke alligevel (et 4k still photo er ca. 8mp stort)Anden skrev:4k kamera på mobiler så 4k ville være nice her på siden også
- PoulD
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 4000
- Tilmeldt: søn 15. jan 2012 12:22
- 12
- Postnummer: 2640 Hedehusene
- Saltvand siden?: 2012
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Jeg har med vilje ventet med at svare på dit spørgsmål Hougaard. Personlig kan jeg nemlig sagtens leve med den grænse vi har. Jeg tænkte og håbede der kom nogen af de brugere på banen som har øffet lidt ved andre lejligheder, men stilheden er jo næsten larmende. Faktisk synes jeg responsen på din tråd generelt, er lidt sørgelig.
Med en så lille sensor som der er i en tlf har man vist alligevel ikke vildt meget glæde af alle de megapixel Jeg har kun et gammelt kompaktkamera med APS-C sensor som tager billeder i 6000 x 4000, men jeg ville da nødig have billeder i den størrelse på SF (faktisk er det rigeligt til alle mine formål udover 'crop'). Skal man bevare en nogenlunde kvalitet med en JPEG kompression kan man vel reducere filstørrelsen med 70%, men selv da fylder sådan et billede jo stadig omkring 10 megabytes. Det tager jo vildt for lang tid både at uploade og downloade billeder i den størrelse. Hvad er i øvrigt årsagen til, at SFs grænse er i pixels frem for bytes?
Endvidere står min FHD laptop ikke lige for udskiftning med en med UHD skærm og jeg har kun sjældent behov for at se billeder i et større format end skærmen kan vise.
@Mikas: Hvis billeder generelt ser bedre ud på din telefon har det ikke nødvendigvis noget med SF at gøre. Det er snarere fordi din tlf. har en IPS eller OLED skærm der viser farver og kontraster langt bedre end den TN skærm din computer sandsynligvis er udstyret med. Sandsynligvis har computeren også en skærm med en lavere opløsning - på trods af skærmen er meget større.
Med en så lille sensor som der er i en tlf har man vist alligevel ikke vildt meget glæde af alle de megapixel Jeg har kun et gammelt kompaktkamera med APS-C sensor som tager billeder i 6000 x 4000, men jeg ville da nødig have billeder i den størrelse på SF (faktisk er det rigeligt til alle mine formål udover 'crop'). Skal man bevare en nogenlunde kvalitet med en JPEG kompression kan man vel reducere filstørrelsen med 70%, men selv da fylder sådan et billede jo stadig omkring 10 megabytes. Det tager jo vildt for lang tid både at uploade og downloade billeder i den størrelse. Hvad er i øvrigt årsagen til, at SFs grænse er i pixels frem for bytes?
Endvidere står min FHD laptop ikke lige for udskiftning med en med UHD skærm og jeg har kun sjældent behov for at se billeder i et større format end skærmen kan vise.
@Mikas: Hvis billeder generelt ser bedre ud på din telefon har det ikke nødvendigvis noget med SF at gøre. Det er snarere fordi din tlf. har en IPS eller OLED skærm der viser farver og kontraster langt bedre end den TN skærm din computer sandsynligvis er udstyret med. Sandsynligvis har computeren også en skærm med en lavere opløsning - på trods af skærmen er meget større.
I went to the Jatujak Market last week. Got a Frogfish for my wife . . . best trade I've ever made.
Kan man skabe sig en mindre formue på saltvand?: viewtopic.php?f=93&t=52791" onclick="window.open(this.href);return false;
Kan man skabe sig en mindre formue på saltvand?: viewtopic.php?f=93&t=52791" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 2230
- Tilmeldt: man 6. apr 2009 16:05
- 15
- Postnummer: 4293 Dianalund
- Saltvand siden?: 2009
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Fuldstændig enig!PoulD skrev:Jeg har med vilje ventet med at svare på dit spørgsmål Hougaard. Personlig kan jeg nemlig sagtens leve med den grænse vi har. Jeg tænkte og håbede der kom nogen af de brugere på banen som har øffet lidt ved andre lejligheder, men stilheden er jo næsten larmende. Faktisk synes jeg responsen på din tråd generelt, er lidt sørgelig.
Med en så lille sensor som der er i en tlf har man vist alligevel ikke vildt meget glæde af alle de megapixel Jeg har kun et gammelt kompaktkamera med APS-C sensor som tager billeder i 6000 x 4000, men jeg ville da nødig have billeder i den størrelse på SF (faktisk er det rigeligt til alle mine formål udover 'crop'). Skal man bevare en nogenlunde kvalitet med en JPEG kompression kan man vel reducere filstørrelsen med 70%, men selv da fylder sådan et billede jo stadig omkring 10 megabytes. Det tager jo vildt for lang tid både at uploade og downloade billeder i den størrelse. Hvad er i øvrigt årsagen til, at SFs grænse er i pixels frem for bytes?
Endvidere står min FHD laptop ikke lige for udskiftning med en med UHD skærm og jeg har kun sjældent behov for at se billeder i et større format end skærmen kan vise.
@Mikas: Hvis billeder generelt ser bedre ud på din telefon har det ikke nødvendigvis noget med SF at gøre. Det er snarere fordi din tlf. har en IPS eller OLED skærm der viser farver og kontraster langt bedre end den TN skærm din computer sandsynligvis er udstyret med. Sandsynligvis har computeren også en skærm med en lavere opløsning - på trods af skærmen er meget større.
- Mikas
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 1949
- Tilmeldt: tors 11. feb 2010 17:02
- 14
- Postnummer: 2860 Søborg
- Saltvand siden?: 2009
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Det forstår jeg ikke , det du siger Poul
Hvis jeg oploader et billed på facebook eller Instagram så er billedet da præcis som på telefonen?
Jeg synes det er død nederen at ligge billeder op her på forum fordi det slet ik er i kvalitet som på min telefon og det ødelægger det lidt
Jeg har ik meget forstand på alt sådan noget så har ik fået de der apps til at ligge billeder ind her til at virke.
Jeg har heller ik forstand på hvad det koster at drive en hjemme side med store billeder men med alle de penge jeg bruger på saltvand havde jeg intet i mod at bruge noget på at betale for at ligge mine billeder op så man kan dele som glæde ved saltvand.
Min kæreste deler ik rigtig min interesse så jeg har kun jer kære venner at dele det med
Hvis jeg oploader et billed på facebook eller Instagram så er billedet da præcis som på telefonen?
Jeg synes det er død nederen at ligge billeder op her på forum fordi det slet ik er i kvalitet som på min telefon og det ødelægger det lidt
Jeg har ik meget forstand på alt sådan noget så har ik fået de der apps til at ligge billeder ind her til at virke.
Jeg har heller ik forstand på hvad det koster at drive en hjemme side med store billeder men med alle de penge jeg bruger på saltvand havde jeg intet i mod at bruge noget på at betale for at ligge mine billeder op så man kan dele som glæde ved saltvand.
Min kæreste deler ik rigtig min interesse så jeg har kun jer kære venner at dele det med
Hvis det ikke er meningen at man skal have en snack om natten.
Hvorfor er der så lys i køleskabet?
Hvorfor er der så lys i køleskabet?
-
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 2230
- Tilmeldt: man 6. apr 2009 16:05
- 15
- Postnummer: 4293 Dianalund
- Saltvand siden?: 2009
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Bare det ikke går ud over loadingtiden. Charlies tråd gik fuldstændig ned hos mig.
- Mikas
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 1949
- Tilmeldt: tors 11. feb 2010 17:02
- 14
- Postnummer: 2860 Søborg
- Saltvand siden?: 2009
Re: www.saltvandsgalleri.dk
De loadede jo også fuldstændigt mærkeligt og var store i browseren.
Det går jo ik langsomt hvis man kører ned a siden på Instagram så man må da ku lave små billeder til god kvalitet ?
Det går jo ik langsomt hvis man kører ned a siden på Instagram så man må da ku lave små billeder til god kvalitet ?
Hvis det ikke er meningen at man skal have en snack om natten.
Hvorfor er der så lys i køleskabet?
Hvorfor er der så lys i køleskabet?
-
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 2230
- Tilmeldt: man 6. apr 2009 16:05
- 15
- Postnummer: 4293 Dianalund
- Saltvand siden?: 2009
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Pas har ikke den store viden indenfor det. Bare det ikke går ud over loadingtiden. Det er min holdning.
-
- Moderator
- Reactions:
- Indlæg: 3767
- Tilmeldt: man 20. maj 2013 20:45
- 11
- Postnummer: 2450 København SV
- Saltvand siden?: 1983
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Schwensen skrev:Pas har ikke den store viden indenfor det. Bare det ikke går ud over loadingtiden. Det er min holdning.
Jeg er helt enig. Det er nederen når det går langsomt. Har det ikke noget med ens internet hastighed at gøre?
Jeg har 300 ned og 100 tror jeg i upload? ... (er i s hus, så kan ikke tjekke det lige nu) og det gik ikke specielt langsomt
Edit. Her i s hus hedder den 30 ned.
Har lige tjekket side 27 i egen tråd, med Flickr fotos.. det går langsomt
Har prøvet lidt af hvert. Besøg mit nuværende setup = Less is more her http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?f=94&t=73750" onclick="window.open(this.href);return false;
- Hougaard
- Æresmedlem
- Reactions:
- Indlæg: 5957
- Tilmeldt: søn 13. mar 2005 22:34
- 19
- Postnummer: Ikke angivet
- Saltvand siden?: 2005
- Geografisk sted: Vancouver, Canada
- Kontakt:
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Det er to fluer med et smæk - Billederne skal have en passende størrelse i forhold til at kunne vises og det er bedre at definere størrelsen i pixel end i bytes for at bevare den bedste kvalitet. At reducere et 6000x4000 24mpix billede til kun at fylde 1mb og så vise i 1024x600 vil resultere i et væsentligt dårligere billede end at reducere til 1024 x 600 og så vise resultatet.PoulD skrev:Hvad er i øvrigt årsagen til, at SFs grænse er i pixels frem for bytes?
Plus at det rent computer-teknisk ville være en at prøve sig frem. Med JPG algoritme angiver man en "kvalitetsprocent" og den resulterer i en størrelse, men man er nød til at prøve først da det er indholdet i billedet der afgører hvor meget der kan komprimeres.
- Hougaard
- Æresmedlem
- Reactions:
- Indlæg: 5957
- Tilmeldt: søn 13. mar 2005 22:34
- 19
- Postnummer: Ikke angivet
- Saltvand siden?: 2005
- Geografisk sted: Vancouver, Canada
- Kontakt:
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Flickr er håbløs langsom. De billeder jeg hoster her på forummet er ganske hurtige, jeg kiggede lige, og jeg hoster på nuværende tidspunkt næsten 154000 billeder der tilsammen fylder 10GB.charlie saltvand skrev:Har lige tjekket side 27 i egen tråd, med Flickr fotos.. det går langsomt
- PoulD
- Rev haj
- Reactions:
- Indlæg: 4000
- Tilmeldt: søn 15. jan 2012 12:22
- 12
- Postnummer: 2640 Hedehusene
- Saltvand siden?: 2012
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Ja, så er det en anden sag (jeg mente kun hvis billeder altid var bedre på tlf.)Mikas skrev:Det forstår jeg ikke , det du siger Poul
Hvis jeg oploader et billed på facebook eller Instagram så er billedet da præcis som på telefonen?
Jeg ved det ikke hvad der så gør det, men måske kan det være fordi du ikke selv skalerer billedet ned til 1024 x 768 inden du uploader. Hvis Houggard skal skalere det for dig bliver det samtidig komprimeret en hel del. Jeg har lige prøvet at uploade et billede op 1024 x 768. Det fylder i 100% kvalitet ca. 600 kB. Bagefter uploadede jeg samme billede i 6000 x 4000 og det blev automatisk skaleret ned men også samtidig komprimeret fra de ca. 600 kB helt ned til ca. 38 kB.
Hvis jeg selv både skalerer det ned til 1024 x 768 og derefter komprimerer det til ca. 70% kvalitet, fylder det ca. 96 kB. Mere end det ville jeg aldrig selv komprimere det. Umiddelbart kan man måske ikke se vildt meget forskel med det blotte øje, men hvis man downloader begge billeder og zoomer ind, bliver det endog meget tydeligt, at SFs komprimering forringer kvaliteten http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic. ... 38#p803338" onclick="window.open(this.href);return false;
I went to the Jatujak Market last week. Got a Frogfish for my wife . . . best trade I've ever made.
Kan man skabe sig en mindre formue på saltvand?: viewtopic.php?f=93&t=52791" onclick="window.open(this.href);return false;
Kan man skabe sig en mindre formue på saltvand?: viewtopic.php?f=93&t=52791" onclick="window.open(this.href);return false;
- Hougaard
- Æresmedlem
- Reactions:
- Indlæg: 5957
- Tilmeldt: søn 13. mar 2005 22:34
- 19
- Postnummer: Ikke angivet
- Saltvand siden?: 2005
- Geografisk sted: Vancouver, Canada
- Kontakt:
Re: www.saltvandsgalleri.dk
Saltvandsforum sætter kvaliteten til 60% på uploads.
Jeg vil gerne sætte denne op når jeg skifter til ny server (ganske snart) men på den nuværende er jeg ved at løbe tør for plads.
Jeg vil gerne sætte denne op når jeg skifter til ny server (ganske snart) men på den nuværende er jeg ved at løbe tør for plads.