Mikas skrev:Dog havde jeg kun en patron harpiks på i starten. Synes ikke at det kunne holde tds nede særlige længe. Tror det fordi vandet løber for hurtigt.
Nu har jeg 3 patroner på og har ikke skiftet harpiks i lang tid. Den viser stadig 0ppm
Hvis anlægget ikke fra starten er tiltænkt udstyret med et DI filter og anlægget er tiltænkt til brug for drikkevand i f.eks. Tyskland eller steder i verden hvor et minimum vandspild prioriteres meget højt, synes der at være en tendens til at man udstyrer anlæg med en underdimensioneret flow-begrænser. Det giver mindre spildevand, men på den lange bane er det nu alligevel, i al fald set fra et økonomisk synspunkt, en dårlig ide. Ikke mindst hvis anlægget skal udvides med et DI filter. Dette fordi den mindre begrænser medfører, at både DI medie og membran skal skiftes hyppigere end tilfældet er ved den rigtige størrelse flow restrictor.
Størrelse på membran og begrænser bør passe sammen. En ting der måske gør det en anelse svært at gennemskue i en fart er, at størrelsen på begrænseren angives i mpm (milliliter pr minut) hvormimod størrelsen på membraner typisk angives i GPD (gallon pr. døgn).
Så lidt omregning er nødvendigt. Først ganger man membran størrelsen med 3,78541 for at få det i liter. F.eks. en 500 GPD: 500 x 3,78541 = 1893 liter. Det er så på et helt døgn. Der er 1440 minutter på et døgn. 1893 / 1140 = 1,31438 liter pr. minut. Så skal man så blot rykke kommaet 3 pladser til højre for at have resulatet i mpm. Sluttelig ganger man så med spildevandsfaktoren, hvor man normalt regner med 1:4 ved hårdt vand. En restrictor til en 500 GPD membran bør altså være i størrelsem ca. 5200 mpm
http://www.purewaterproducts.com/articl ... estrictors" onclick="window.open(this.href);return false;
Det er næppe rentabelt på den lange bane, at vælge en mindre begrænser, med mindre man bor et sted hvor hanevandet er mere blødt end i DK.
Edit: Udregning rettet