PederP skrev:crazy seahorse skrev:@PederP
Vi har tidligere drøftet, at det er den laveste faktor der er den begrænsende.
Vil det så sige, at hvis der ikke er nok lys, kulstof (Co2), så vil en øget No3 give en ophobning, så det kan blive et problem?
For så kan man i princippet "fodre" systemet ned?
Og kan det have noget med det du nævner omkring lys og No3 at gøre?
Erik
Hvis man hæmmer organismer der optager eller omsætter NO3, lys, kulstof (bikarbonat, organisk optag), eller hvad parameter det så måtte være, så vil det i mine øjne være logisk at det, i værste fald, vil kunne give en ophobning.
Men det gælder jo ikke helt. Vi har jo en tit andre organismer der "tager over", hvis en niche bliver ledig i et økosystem, så der er en tilpasning til forholdene.
Hvad mener du med "fodre systemet ned"? Vi kan vælte en balje med foder, men det er jo nok ikke sådan du ville forstås.
![Happy :)](./images/smilies/1.gif)
Naaj, det er mere i retning af, at man i misforstået omsorg for sit rev får tilført så meget, det være sig næring, lys eller andet, at systemet ikke kan bære det.
Jeg har talt med flere, som havde fået den opfattelse, at deres system/vand var for rent og der derfor skulle tilføres næring.
Men det gav så netop en ophobning, eller en opbygning af No3 og Po4 på meget kort tid. Det er det jeg mener med at "fodre systemet ned".
For pludselig er det jo ikke bare den øgede næring der er problemet - det fører flere andre uheldige reaktioner med sig.
Så er det pludselig ikke et næringsproblem længere, for nu er det hele systemet der er truet og ikke "kun" korallerne. Man kunne også bruge udtrykket nedsmeltning, men det er så dramatisk.
Erik