Det kan du ha' ret i, men det Haugaard mener er at hvis du har indstillet din nåleventil rigtigt, er det stadig begrænset hvormeget co2 der tilsættes.Jeg skriver jo netop at min co2 er styret af en controller. Så hvis vandflowet i reaktoren stiger, så vil ph værdien i reaktoren stige, dermed vil controleren tænde for co2 for at opretholde den ph værdi som controleren er sat til.
Der er vist ikke noget galt som sådan med mit retur system, men det kunne jo ske at mit "hulrør" langsomt eller pludseligt blev stoppet at alger eller lignende, og så finder vandet hurtigt den nemmeste vej = et øget flow på by-pass'en.mads-fisk skrev:Hvis du skal slukke for noget, må det være co2'en, da det er denne, der har en indvirkning på din pH.-værdi.sneppevej skrev:Jeg vil lige tilføje at jeg har Ph-Controller samt magnetventil på og indstillet det til at køre med en PH på 6,4 i reaktoren - så løber ph'en ikke løbsk.
Men dvs at bare man slukker for co2'en om natten så vil ph'en i reaktoren stige så længe der løber vand gennem den, og dermed vil der ikke blive opløst kalk som bliver tilført akvariet.
Så flowet kan man lade køre konstant, men altså bare slukke for co2 - så kan man vel også slukke for "fluizide" reaktor pumpen i løbet af natten?
Problemet med et by-pass er der dog stadig. Hvis mit "hulrør" til returvand i akvariet bliver lidt tilstoppet, så stiger trykket i røret og der vel blive trykket mere vand ud af by-passet - og det er ikke bare lidt mere, det kan ændre sig fra 4 dråber i sekundet til en god solid stråle ud af den 6 mm slange der kommer som retur fra reaktoren. Det kunne jo have fatale konsekvenser.
/Henrik
/Henrik
Selvom den pumpe du har købt er langt mere præcis, så kan jeg ikke se fordelen i den er præcis. Du skal jo ikke ramme et bestemt antal liter i timen, men deriomd et bestemt kalkniveau. Senere hen kommer du jo til at skulle skrue længere op for flowet når du får flere koraller.
Hvis dit tryk i røret virkeligt ændres så meget, så vil jeg mene der er noget andet galt. Det går trods alt fint hos os andre.
Det kan da meget vel været at jeg ikke fatter en brik, det er sket før og vil helt sikkert ske igensneppevej skrev:Er faktisk i tvivl om du overhovedet forstår noget af det !
Jeg skriver jo netop at min co2 er styret af en controller. Så hvis vandflowet i reaktoren stiger, så vil ph værdien i reaktoren stige, dermed vil controleren tænde for co2 for at opretholde den ph værdi som controleren er sat til.
Derved vil der selvfølgelig blive tilført MERE kalk til akvariet !
Man alt dette vil jo KUN ske hvis flowet gennem reaktoren af en eller anden grund skulle stige.
God kommentar, RonnyRonny skrev:Det kan du ha' ret i, men det Haugaard mener er at hvis du har indstillet din nåleventil rigtigt, er det stadig begrænset hvormeget co2 der tilsættes.Jeg skriver jo netop at min co2 er styret af en controller. Så hvis vandflowet i reaktoren stiger, så vil ph værdien i reaktoren stige, dermed vil controleren tænde for co2 for at opretholde den ph værdi som controleren er sat til.
Controlleren kan ikke dosere mere end det du har indstillet på nåleventilen som max.
Ok - så forstod jeg hvad du menteHougaard skrev: Det kan da meget vel været at jeg ikke fatter en brik, det er sket før og vil helt sikkert ske igen
Men, er vi ikke enige om, at dit manometer ikke er reguleret af pH controlleren - dvs. at hvis det er tændt for CO2'en, så kommer der lige meget ud - uanset om vandet løber hurtigt eller langsomt ?
Jeg går ud fra i mine antagelser, at manometer er stillet til et "fornuftigt" niveau - som burde være den mængde CO2 der skulle bruges hvis der ikke var en magnetventil på og der stod åben for CO2'en hele tiden. Den mængde CO2 er så afpasset til det normale vandflow. Hvis du nu øger vandflowet så skulle der faktisk bruges mere CO2 til at holde pH på 6.5 i reaktoren, men manometeret er jo sat til en begrænsning og derved bliver pH bare ikke lav nok i reaktoren - og derved bliver der tilsat mindre kalk til akvariet.
Magnetventilen bruges så som sikkerhed for at hvis noget går galt så bliver der slukket for CO2'en.
/Erik
Ikke helt.Carsten skrev:Når man kigger på jeres indlæg fra sidelinien, så er I eninge, blot er formuleringen forskellig.
