Saltvandsforum.dk

Jeg har på mit nuværende akvarie ikke en sump.

Lige nu har jeg to dame strømper som mine kæreste kalder klunker med rowaphos og den anden med aktivt kul, da min søn var så søde ved fiskene og gave dem ekstra godt med mad, imens jeg var væk et par dage

Jeg er faldet over disse hænge filtre, hvor man kunne gemme disse klunke med filter medie væk ooooog også lave et refugium til copepods og hvis man var super ambitiøs... så kunne man sætte lys over og gro lidt cheato alger kontra dagslyset for at stabilisere ph...

Jeg er specielt interesseret i at få fred til mine copepods, så jeg kunne brødføde en mandarin på sigt

der er ikke mange i lille Dannevirke, der bruger disse...

Hvad er jeres holding til sådan et hænge filter?

se link:
fra brs https://www.youtube.com/watch?v=TV7aCrFRPhc

Jamen det er nok fordi at en sump med en skummer på den lange bane har vist sig at være det som virker bedst! Hvorfor fanden gå tilbage og undersøge hvad det var vores forgængere undersøgte for os? Du ved sgu da efterhånden hvad der skal til for at drive en balje med mindst mulig problemer!

Hej Anders

Jeg har en god kollega og ven som har kørt uden sump i 14 år

Det er dog en udvendig hænge skummer
Hvis man ikke har pladsen må man jo leve med det
Alt er en upgrade ifht dine grimme klunker

Dan: jeg ville have mit akvarie på den gamle købmands skænk, det derfor jeg ikke har sump
Den ende af akvairet, hvor teknikken er kommer til at være gemt bag grønne planter

peder: klunker kan nu også noget i mange situationer
Kan du ikke få din kollega til at lave en tråd herinde om hans akvarie uden sump?

jeg har fundet to typer til ca 1000kr en seachem 110 eller aquaclear 110 eller måske ender det med at jeg laver et lille refugium under skummeren... gemt bag stenene

Hej Anders,

Lidt et sidespor ifht. dine sumpovervejelser og al mulig respekt for dine klunker, men det det er en meget ineffektiv måde at udnytte sin Rowaphos, aktivt kul, osv. Der løber næsten intet vand gennem sokken fyldt med et eller andet material når der er mulighed for at løbe udenom (pga. modstand/tryktab) og dermed er det reelt kun ved selve overfladen af sokken, at der sker en vis overførsel (absorption af eks. phosphat eller andet), idet vandet inde i sokken står næsten stille og dermed er det langsom diffusion som er begrænsende for masseoverførselen mellem akvarievand og absorptions-/adsorptionsmaterialet.
Kort sagt og alene af den grund vil jeg klart anbefale et hængefilter (andet kan jo også bruges lige til dette formål) så vandet aktivt presses gennem filtermaterialet.
Jeg har selv gode erfaringer med Seachem Tidal 110 (og så er den selvansugende, i modsætning til Aquaclear som jeg husker det..), godt nok til andet formål (karantæneakvarium).

Mvh
J-O

ja det er også en god pointe med det filter matriale i et hænge filter. Jeg var ellers gået lidt fra det igen og ville lave et podhotel ude af syne bag stenene

angående vand gennemstrømningen, så er mine rutine lige at dunke lidt med algeskraberen. Så bliver mediet lige skubbet lidt rundt et par gange om dagen.

Jeg tror de fleste sætter pris på klunker

En af de få tråde, hvor man værdsætter, at der ikke er billeder i tråden............

Ok så lad gå
Så er der et par lavt hængende løg til folket

De ligner klunkerne på en 80 årig

Men spøg til side- jeg tror ikke mediet i de sokker har nogen effekt. Der er intet vandgennemløb, så den filtrerende effekt udebliver.

det har det, da min po4 er nede på 0,07 efter at have været på de omkring 0,15...
Men kønt er det jo ikke.
Derfor har jeg også været ude og tænke i hængefilter og forskellige filter pumper. Både til filter matriale men også for at give mine pods et bedre reproduktion sted (love motel) til min kommenede mandarin

Anders månsson skrev: tors 26. feb 2026 18:01 Ok så lad gå
Så er der et par lavt hængende løg til folket

Og billede skuffer ikke

Jeg er helt enig med @JOJ i, at det ikke er en optimal måde at anvende Rowa - eller aktivt kul på. Mediet skal helst bevæges, så så meget af mediet kommer i kontakt med vandet som muligt. Der kommer ikke ret meget af vandet i forbindelse med vandet på den måde, kun overfladen. Mediet pakker jo, så gennemstrømningen er begrænset.
Husk på, at rowaphos normalt bruges i et filter, hvor Mediet står og tumler lige så stille rundt, som vi kender det fra kartofler der står og småkoger, det simrer.
Nu har du ikke en sump, for så kunne du hænge dem i indløbskammeret hvor vandet kommer ned fra akvariet. Hvis du kunne hænge dem et sted tæt på en af dine cirkulationspumper, lige der hvor flowet er kraftigst, vil du få mere ud af det. Og så ikke benytte så meget medie og så skifte det ofte.

bare lige for at få det på det rene, så er jeg 100% enig med jer alle at det ikke er den optimale brug af filtermatrialer... De hænger dog direkte i flowet/krydsilden fra begge pumper...
planen er jo netop at finde feks et hænge filter eller en strømvenlig filter pumpe til specielt pods kan vokse i antal uden at blive spist med det samme

Hej Anders
Jeg kan varmt anbefale Eheim Liberty pumperne. Jeg har en af hver og har brugt dem til utallige ting. Som reaktor på et sumpløst akvarie er det så fint og nemt. De er lydløse og billige. Jeg fatter hat hvorfor der ikke er flere der har dem og bruger dem

Den store er stor nok til lidt af hvert. Jeg har også prøvet med alger en gang, men det kræver lidt diy snilde jeg aldrig lykkedes helt med, da der skal være et værn, som sikrer at algerne ikke ryger ud i akvariet.
Men det gik fint at tage låget af og så lave den om til en DIY algae scrubber med vækstnet lavet af plastik broderi stof.
Den store effekt har det nok ikke - men det er sjovt at lege med

Angående klunkerne, så skal osmotisk tryk nok sikre sig at de virker fint. Det er selvfølgelig ikke ligeså aggressivt som en reaktor hvor materialet fluidiserer. Det tager bare lidt længere tid for materialet at blive mættet.

Og hvis det er helt galt for bekymringen om effekt, så kan du lige "nulre" dem lidt og ælte dem igennem så det yderste lag blandes med det centrale lag Det er også godt.

Sorry Samuel - din (og andres, inkl. Anders selv) argumenter for og observationer om at det nok skal virke (bare mindre effektivt..), er selvfølgelig korrekte men det er altså ikke pga. osmotiske trykforskelle, som relaterer til transport over en membran. Her er der, som jeg nævnte ovenfor, tale om (langsom) diffusion mellem det næsten stillestående vand inderst i filterposen og i øvrigt også gennem den tynde væskefilm omkring de enkelte partikler og så det omkringstrømmende akvarievand, forårsaget af koncentrationsforskelle (eks. phosphat m.v). Det er naturligvis også derfor, at det alt andet lige hjælper at "nulre" (!) posen så hyppigt som muligt og dermed få udskiftet vandet omkring filterpartiklerne.

J-O

Jeg er grundlæggende enig J-O, tak for rettelse.

Jeg ville have argumenteret at en nylonsok agerer som membran, de er så ekstremt fintmaskede at de kan holde luft under vandet. (jeg har nemlig også leget med de sokker der og de er bøvlede af den eksakte grund)
Bag membranen har vi materialet, der ikke flyder ud i resten af vandet, men tillader transporten af vand -> osmose.
Derfor mit valg af begreb, som nu erstattes med diffsuion
Men du har helt ret - osmose er med opløste materialer, ikke faste partikler. Der havde jeg glemt gymnasiebiologien.
Fed gedigen akvariesnak i den her tråd.