Saltvandsforum.dk

Hej SF

som overskriften siger, våd eller tør skumning ? hvad er fordelene og ulemperne ved de 2 metoder ?

mvh Martin

Våd, fordel at skummeren ikke bliver beskidt, og at skummeren får mest muligt ud af vandet. Ulempe, skal tømmes tit.
Tør, fordel at den ikke skal tømmes, men slammer hurtigt til, og effekten falder. Har du autorens på din skummer, er det en fordel.

Men det påvirker vel også saltniveuet at skumme vådt?

Tak peder

så er det da helt klart våd skumning jeg skal køre, bruger minimum 10 min. hverdag på at kigge hele systemet igennem, bare for og se om det hele køre som det skal. Stoler ikke for meget på alt det automatik, så hvis ene ulemper er at koppen skal tømmes tit så er det jo ikke noget problem, når jeg alligevel kigger ned til sumpen hverdag.

Gambi skrev:Tak peder

så er det da helt klart våd skumning jeg skal køre, bruger minimum 10 min. hverdag på at kigge hele systemet igennem, bare for og se om det hele køre som det skal. Stoler ikke for meget på alt det automatik, så hvis ene ulemper er at koppen skal tømmes tit så er det jo ikke noget problem, når jeg alligevel kigger ned til sumpen hverdag.

Hvad gør du så ved ferier og lign. Hvor du ikke er hjemme hver dag?

Så må jeg jo stole på det der, jeg nyder bare at kigge det hele igennem hverdag. så det genere mig ikke at skulle tømme koppen tit. og nu er jeg ikke lige den der tager så tit på ferie så det gør noget. sidst jeg sådan rigtig var på ferie, var i 2001 da jeg var 3 uger på Rhodos, ellers så har jeg højst været væk hjemme fra en 2-3 dage af gangen.

jeg har måske overfortolket termen vådskumning, men jeg havde problemer med at holde saltværdien stabil ved at skumme vådt - men det kunne være rart ikke at skulle grundrengøre skummeren hele tiden.

Ja, de fleste ender vel med en mellemting, hvor rens og tømning trænger ca samtidig. Men våd afskumning kan være godt, hvis man f.eks døjer med cyano. Skummeren får lidtmere med.

Og for de fleste skummere er det vel den del af halsen over vandlinien, som man alligevel skruer af når man tømmer, som bliver beskidt? Hos mig får resten af skummeren bare en tur med den dedikerede opvaskebørste, mens den står i sumpen.

Personlig er jeg langtfra overbevist om, at våd skumning skulle være bedre end tør. Man kan finde i tusindvis af akvarister der har en mening om emnet, men indtil videre er det ikke lykkedes mig, desværre, at finde en mening som er begrundet i en ordentlig undersøgelse.

Det er måske også en smule besværligt at måle hvor meget næring der fjernes ved den ene eller den anden måde. Jeg har heller ikke selv villet kaste mig ud i en videnskabelig undersøgelse, men hvis der er forskel i mængden af uønskede stoffer der afskummes, er den efter mit skøn så lille at det er uden betydning. Vel at mærke, hvis man ikke falder for fristelsen til at tømme/ rengøre sjældnere ved tør afskumning (konens tandbørste kan også være velegnet)

Som Mikas er inde på vil man, især ved en lille balje, muligvis skulle tilføre saltvand dagligt ved våd afskumning, men bortset fra besværet er det selvfølgelig en rigtig god ting med sådanne daglige vandskift.

Selv er jeg overbevist om, at en betydelig del af en skummers funktion er en helt anden. Nemlig afgasning af CO2 fra vandet og iltning af samme, ikke mindst om natten. Hvis man skummer tørt vil langt flere luftbobler være i kontakt med en given mængde vand, og gasudvekslingen vil derfor være betydeligt større. Ud fra den betragtning bør man måske skumme meget tørt hvis pH er under 8,1 og vådt hvis pH ligger højere end 8,4. Og en mellemting derimellem.

Mener i øvrigt nogle, f.eks. Johnny / Joekill bruger 2 skummere, hvor den ene er indstillet til tør afskumning og den anden til våd.

PoulD skrev:Personlig er jeg langtfra overbevist om, at våd skumning skulle være bedre end tør. Man kan finde i tusindvis af akvarister der har en mening om emnet, men indtil videre er det ikke lykkedes mig, desværre, at finde en mening som er begrundet i en ordentlig undersøgelse.

Det er måske også en smule besværligt at måle hvor meget næring der fjernes ved den ene eller den anden måde. Jeg har heller ikke selv villet kaste mig ud i en videnskabelig undersøgelse, men hvis der er forskel i mængden af uønskede stoffer der afskummes, er den efter mit skøn så lille at det er uden betydning. Vel at mærke, hvis man ikke falder for fristelsen til at tømme/ rengøre sjældnere ved tør afskumning (konens tandbørste kan også være velegnet)

Har altid ment det var logik. En større andel slam ender på siden af halsen meget hurtigt ved tør afskumning, og er i kontakt med vandsøjlen indtil det er fjernet. Og et renere rør skummer bedre?

PoulD skrev:Hvis man skummer tørt vil langt flere luftbobler være i kontakt med en given mængde vand, og gasudvekslingen vil derfor være betydeligt større. Ud fra den betragtning bør man måske skumme meget tørt hvis pH er under 8,1 og vådt hvis pH ligger højere end 8,4. Og en mellemting derimellem.

Den forstår jeg ikke?
Hvor skulle vandstanden i skummeren betyde noget for luft/vand mix, eller boble størrelse? Ud over at vandsøjle højden self. bliver lidt større ved våd afskumning, lig med mere kontaktflade?

Helt enig i, at et snavset rør nedsætter effektiviteten. Så som jeg sagde, selv om der måske kun er en lille smule i koppen bør man alligevel tømme og rengøre hyppigt / dagligt selvom man kører tør afskumning.

Selv kører jeg, under normale omstændigheder med, hvad jeg vil kalde fugtig afskumning. Begreber som tør og våd er jo ekstremt subjektive.

Nu findes der jo mange slags skummer design, men hvis antager det er en motorskummer uden hastighedsregulering, så pumper sådan en vel et nogenlunde fast samlet antal liter vand + luft. Højere vandstand og våd afskumning opnås vel ved at ændre på forholdet så pumpen pumper mindre luft og mere vand. Det må vel alt andet lige give mindre iltning af vandet. Ved våd afskumning kastes vel også det mest iltmættede vand op i skummerkoppen i stedet for at løbe tilbage i baljen.

PoulD skrev: Mener i øvrigt nogle, f.eks. Johnny / Joekill bruger 2 skummere, hvor den ene er indstillet til tør afskumning og den anden til våd.

Det er rigtigt husket, det var to bubble magus'er
Men de sidste ca. 4 år har dog kun benyttet en bubble king double cone. Den skulle iflg producenten være bedst til tør afskumning.

På royalexclusive's hjemmeside skriver de dette:
Skimmer-series Bubble King® Double Cone for aquarium-grounds. For internal installation in filter-systems.
Suitable for particularly gentle, effective, and dry skimming.

PoulD skrev:Helt enig i, at et snavset rør nedsætter effektiviteten. Så som jeg sagde, selv om der måske kun er en lille smule i koppen bør man alligevel tømme og rengøre hyppigt / dagligt selvom man kører tør afskumning.

Selv kører jeg, under normale omstændigheder med, hvad jeg vil kalde fugtig afskumning. Begreber som tør og våd er jo ekstremt subjektive.

Nu findes der jo mange slags skummer design, men hvis antager det er en motorskummer uden hastighedsregulering, så pumper sådan en vel et nogenlunde fast samlet antal liter vand + luft. Højere vandstand og våd afskumning opnås vel ved at ændre på forholdet så pumpen pumper mindre luft og mere vand. Det må vel alt andet lige give mindre iltning af vandet. Ved våd afskumning kastes vel også det mest iltmættede vand op i skummerkoppen i stedet for at løbe tilbage i baljen.

Nå. Ok. Den måde at justere skummer på har jeg aldrig hørt om. Alle mine har været en mekanisk begrænsning af udløbet, som styrer vandstanden..
Hvis en lille skummer f.eks tager 1000L vand igennem i timen, så mener jeg det er så små bagateller om der havner 50ml eller 200ml i koppen, i forholdet til iltning. Er vi nede i de detaljer, så vil jeg mene at de ekstra cm i boblesøjle-højde/kontaktflade mere end udligner det.

Skummer selv så knastørt, så det der kommer ud minder om kold mormor-sovs. Men det kører også kun godt, fordi jeg har en motor-skraber på.

I teorien ilter skummeren kun sumpen:)
Folk har testet det her,borneman.,salifert laver også en Oxygen test

Link

http://reefkeeping.com/issues/2005-06/eb/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

http://reefkeeping.com/issues/2005-07/eb/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

http://reefkeeping.com/issues/2005-08/eb/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

ole kekkonen skrev:I teorien ilter skummeren kun sumpen:)
Folk har testet det her,borneman.,salifert laver også en Oxygen test

Link

http://reefkeeping.com/issues/2005-06/eb/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

http://reefkeeping.com/issues/2005-07/eb/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

http://reefkeeping.com/issues/2005-08/eb/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Den får jeg ikke helt det samme ud af som dig.

Har du set "figure 1 og 2" i tekst nr 3 du linker til. Det er den eneste direkte sammenligning med/uden skummer han laver.

Teksten til den balje:
The ten-gallon tank containing clownfish has been set up as an unskimmed system with what I consider to be an average stocking density of organisms for a tank of its size. I had assumed (wrongfully) that oxygen was maintained at high levels through the use of two powerheads that agitated the water's surface. However, once the lights went out and photosynthesis stopped, oxygen levels dropped quickly from a high of 78.7% of saturation to a hypoxic low of 16% of saturation. The levels were apparently low enough that each night, the clownfish would leave their anemone and adopt a position just under the water's surface directly above a powerhead. Out of concern, I then monitored the changes in oxygen levels at night using an airstone. Oxygen rose quickly and dramatically. At that point, I added a skimmer to the tank, with the result that oxygen is now maintained at much higher levels, ranging from a high of 130% of saturation to a low of 81.2% of saturation. However, it is only when the lights come on that oxygen reaches saturation or becomes supersaturated. It is notable that there appears to be a period early in the day when oxygen levels are maximal, with a depression to slightly subsaturated levels over the course of the afternoon. Also notable is a slight, but noticeable, drop in oxygen immediately after feeding. This measurement has been made repeatedly and is consistent.

Han slutter af med at skrive:
Airstones and skimmers appear to be a very effective means of oxygenating small water volumes. Their effect on larger water volumes appears to be less. While the effect may be relative, the larger tanks and systems described here utilized powerful skimming or air pumps, and to gain an equivalent amount of oxygen as occurs in small water volumes would likely require air pumps or skimmers far larger than those commonly employed by aquarists. This includes data from a coral farm where very large commercial sized skimmers and high surface area/volume ratios failed to produce water even nearly saturated with oxygen at night with a heavy coral population.

Her vil jeg påpege, at de fleste af os med moderne udstyr i dag, nok har ca. samme luftindtag pr. L i "store" som små baljer.

Må indrømme jeg ikke har haft tid til at læse de links men jeg har bogen dynamic aquaria de referer til dog er det på en ats balje de oksygen/ilt tests er bleven lavet jeg vil gerne høre din mening så Du må godt låne den hvis du vil

@Peder: Jeg bliver i tvivl. Jeg har ladet mig fortælle, at når man begrænser udgangen på en skummer og dermed øger vandsøljen, pumper den mindre luft. Om det er korrekt ved jeg faktisk ikke. Jeg kan ikke gennemskue hvad der sker. Det hænger formentlig også sammen med vanddyben uden for skummeren. Jeg har også forstået, at på nogle skummere justerer man på luftindtaget.
Helt enig, at 200 ml ikke har signifikant betydning (med mindre det er en meget lille balje), men jeg har indtyk af - muligvis et forkert indtryk - at når nogle taler våd afskuming er det lys te i mængder som gør det nødvendigt at have afløb fra skummerkoppen.

@Ole: Jeg mener ganske mange har observeret i praksis, at det kan måles på pH om skummeren kører eller ej, endda også om skummerens luftindtag er frisk luft eller udåndingsluft fra dyr og mennesker. Det må da vel næsten betyde, at der sker en ikke ubetydelig gasudveksling i skummeren?

Hvis jeg skal være helt ærlig, så tror jeg at vandet direkte ud af skummeren er 100% mættet uanset.

Ja, at komme af med CO2, må være en mindst lige så vigtigt opgave for skummeren. Jeg fører af samme grund udløb fra kalkreaktor på ozon studsen (med et t-stykke under vand så vacum ikke påvirker KR udløb), så giver kalkreaktoren 0 udlag på pH.

PoulD skrev: @Ole: Jeg mener ganske mange har observeret i praksis, at det kan måles på pH om skummeren kører eller ej, endda også om skummerens luftindtag er frisk luft eller udåndingsluft fra dyr og mennesker. Det må da vel næsten betyde, at der sker en ikke ubetydelig gasudveksling i skummeren?

tror jeg gerne,jeg er ikke saa uenig som du vil ha mig til,pointen ifra min side er at mange af de test er udfört paa abiotiske systemer,men derfor ikke sagt at der kan forekomme hypoxia naturligvis,sker ogsaa paa revet.
naa traaden körer ret off topic