Saltvandsforum.dk

hej


skal have skiftet mit gamle RSM 130 ud, da det har kørt i mange år nu
jeg er lidt i tvivl hvilket jeg skal vælge, så har brug for for/ imod tråd
jeg har ca 78 cm bredde der hvor de skal stå

valg 1 Red Sea Reefer 170
Valg 2 evolution aqua Reef600S
Valg 3 custom bygget med gennemløb til sump, skab vil jeg selv lave

På forhånd tak

Jeg er super tilfreds med mit reefer170 og det er gennemført i mine øjne , kender ikke det evolution .? Hvor køber man det henne .?

Valg nr 3 helt sikkert det bliver du mere glad for end de halv færdige løsninger de firmaer laver.

Jeg har 170eren og har aldrig været mere tilfreds med et akvarie - det er simpelthen bare lækkert ..
Ved ikke hvad Anden snakker om, men lur mig om han overhovedet ejer et reefer ..

Kimkjaer skrev:Jeg har 170eren og har aldrig været mere tilfreds med et akvarie - det er simpelthen bare lækkert ..
Ved ikke hvad Anden snakker om, men lur mig om han overhovedet ejer et reefer ..

Nej jeg ejer ik et reefer og det kommer jeg heller ik til, deres manglende bølgebruder og den alt for lille rovand beholder og deres manglende top eller topglas gør jeg syntes det man kan får lavet selv til ca halvdelen af prisen bliver bedre.

Kimkjaer du kunne jo også fortælle hvorfor du mener det er så fedt istedet for at svare på mit indlæg kunne du jo svare på trådstarters indlæg. Men jeg kunne jo også påstå du ikke ved hvad du snakker om da du ikke har haft ret mange forskellige akvarie men da jeg ik ved noget om dig ville jeg da ik kunne finde på at udstille din uvidenhed på den måde.

jeg helder selv til custom da jeg har max 78 cm i bredde og syntes jeg måtte modde mit gamle RSm meget. hvor køber man Reef billigst? hvis det bliver det?
en anden ting er at jeg har en helt ny sump sående til mig gamle rsm som jeg aldrig har brug og sikkert ikke får penge for.
jer der har reeef, er der problemer med overløb?

Jeg har et Reefer. Det er dog 450 udgaven og der er bestemt ingen problemer med overløbet. Mit siger intet og det er nemt at indstille. Jeg syntes bestemt Reefer er et godt valg, men du skal jo selv tage beslutningen:)

Til anden .
Hvad skal du bruge bølgebryder til.? Vel ikke pga. Bølger .? Med hensyn til fisk kunne det være en løsning, men det er med høj kant og jeg har bølger i mit og ikke en fisk har været ude på gulvet endnu . Super fedt overløb, super smart sump. Med hensyn til eksta vandtank kunne det vel altid være større men igen hvor skulle den være i et reefer 170 som kun er 60 bredt.
Skab er super kvalitet, super flot glas, flot finish på sump og rørføring... Jeg kender ingen som kan lave det flottere selv.? Og jeg har haft mange mange akvarier også speciallavet bare info og ikke negativt ment for det gider jeg ikke

Synes da også han skal få det lavet hvis han har mod på det, da han kan få lidt mere bredde .

Anden skrev:

Kimkjaer skrev:Jeg har 170eren og har aldrig været mere tilfreds med et akvarie - det er simpelthen bare lækkert ..
Ved ikke hvad Anden snakker om, men lur mig om han overhovedet ejer et reefer ..

Nej jeg ejer ik et reefer og det kommer jeg heller ik til, deres manglende bølgebruder og den alt for lille rovand beholder og deres manglende top eller topglas gør jeg syntes det man kan får lavet selv til ca halvdelen af prisen bliver bedre.

Kimkjaer du kunne jo også fortælle hvorfor du mener det er så fedt istedet for at svare på mit indlæg kunne du jo svare på trådstarters indlæg. Men jeg kunne jo også påstå du ikke ved hvad du snakker om da du ikke har haft ret mange forskellige akvarie men da jeg ik ved noget om dig ville jeg da ik kunne finde på at udstille din uvidenhed på den måde.

Jeg ejer ikke selv sådan et reefer akvarie og har heller ikke i sinde at købe et. MEN! Syntes at dine argumenter er lidt vage skabets størrelse sætter jo sine begrænsninger når det kommer til ro vandsbeholderen, der skal jo også være plads til f.eks. Et skummerum og/ et returkammer. Dækglas koster ca. En 50 kr (det gav jeg for mit hos en glarmester, 700 x 700 mm) og jeg tror også at det er noget man skal bestille ekstra med hvis man får lavet et akvarie på special mål. Bølgebrydere er vel en smags og temperament sag. I værste fald betyder det jo bare at man ikke kan have alt for store bølger. Finishen kan man da slet ikke sætte en finger på, det er yderst smukke akvarier og ikke mindst møbler!

Men i trådstarters tilfælde tror jeg også at jeg ville vælge at få det speciallavet for at udnytte den lille plads så godt som muligt.

Held og lykke med projektet

Jeg har et reefer 350 og jeg er sindsygt glad for det. Det er til hver en tid det akvarie jeg vil anbefale. Jeg er sindsygt glad for mit:)

rubech skrev:jeg helder selv til custom da jeg har max 78 cm i bredde og syntes jeg måtte modde mit gamle RSm meget. hvor køber man Reef billigst? hvis det bliver det?
en anden ting er at jeg har en helt ny sump sående til mig gamle rsm som jeg aldrig har brug og sikkert ikke får penge for.
jer der har reeef, er der problemer med overløb?

Moby/deepocean er billigst, mig bekendt. Det kan bestilles i Tyskland også, til en lavere pris. Men de tager ca 1000-1200kr for levering .. Så det kan ikke rigtig betale sig. Så skal det da lige være fordi , at Moby banker prisen i vejret på dem! Men mon dog..

Mht. Hvad du skal vælge, tja det er jo ikke nemt .
Personligt synes jeg at reefer serien er super fed. Har da selv i sinde at få sådan et, næste gang.
Synes det er super elegant.

Lille ro-beholder ..? Lille akvarie=lille skab=mindre plads.. Uanset om du bygger selv

Psyk-mads skrev:

Anden skrev:

Kimkjaer skrev:Jeg har 170eren og har aldrig været mere tilfreds med et akvarie - det er simpelthen bare lækkert ..
Ved ikke hvad Anden snakker om, men lur mig om han overhovedet ejer et reefer ..

Nej jeg ejer ik et reefer og det kommer jeg heller ik til, deres manglende bølgebruder og den alt for lille rovand beholder og deres manglende top eller topglas gør jeg syntes det man kan får lavet selv til ca halvdelen af prisen bliver bedre.

Kimkjaer du kunne jo også fortælle hvorfor du mener det er så fedt istedet for at svare på mit indlæg kunne du jo svare på trådstarters indlæg. Men jeg kunne jo også påstå du ikke ved hvad du snakker om da du ikke har haft ret mange forskellige akvarie men da jeg ik ved noget om dig ville jeg da ik kunne finde på at udstille din uvidenhed på den måde.

Jeg ejer ikke selv sådan et reefer akvarie og har heller ikke i sinde at købe et. MEN! Syntes at dine argumenter er lidt vage skabets størrelse sætter jo sine begrænsninger når det kommer til ro vandsbeholderen, der skal jo også være plads til f.eks. Et skummerum og/ et returkammer. Dækglas koster ca. En 50 kr (det gav jeg for mit hos en glarmester, 700 x 700 mm) og jeg tror også at det er noget man skal bestille ekstra med hvis man får lavet et akvarie på special mål. Bølgebrydere er vel en smags og temperament sag. I værste fald betyder det jo bare at man ikke kan have alt for store bølger. Finishen kan man da slet ikke sætte en finger på, det er yderst smukke akvarier og ikke mindst møbler!

Men i trådstarters tilfælde tror jeg også at jeg ville vælge at få det speciallavet for at udnytte den lille plads så godt som muligt.

Held og lykke med projektet

Bølgebryder har vist ikke så meget med bølger at gøre. Tror de mere har til formål, at baljen ikke på kort tid skal komme til at ligne et stort glas Margarita med en kæmpe sukkerkant (saltkryb)

Æstetikken er vist også en smagssag. Personlig ville jeg ikke kunne leve med at man kan se siderne af bunden og slet ikke siderne af sandbunden. Jeg bryder mig heller ikke om at øjet bliver fanget af overløbskam og andet teknik over vandoverfladen. At undvære lampekasse svarer for mig til ikke at have låger foran sumpen.

Personlig synes også det er vildt mange penge for et 130L akvarium, når man alligevel er nødt til at gå på kompromis med det ene og det andet.

Det sagt, mener jeg slet ikke at jeg (eller nogen anden for den sags skyld) kan rådgive trådstarter til en bestemt løsning ud fra de sparsomme informationer. Der er jo fordele og ulemper ved alle løsninger. Det er jo næsten som hvis jeg skulle købe nye dæk og spurgte, skal jeg købe Michelin Pilot Sport CUP ZP til 22.493 kr. for 4 stk. eller Hankook til 1920kr. for 4 stk. Hvordan skulle nogen kunne svare på det, uden at vide noget som helst om hvilken bil jeg har, hvad jeg bruger bilen til og en hulens masse andre ting?

PoulD skrev:

Psyk-mads skrev:

Anden skrev:

Kimkjaer skrev:Jeg har 170eren og har aldrig været mere tilfreds med et akvarie - det er simpelthen bare lækkert ..
Ved ikke hvad Anden snakker om, men lur mig om han overhovedet ejer et reefer ..

Nej jeg ejer ik et reefer og det kommer jeg heller ik til, deres manglende bølgebruder og den alt for lille rovand beholder og deres manglende top eller topglas gør jeg syntes det man kan får lavet selv til ca halvdelen af prisen bliver bedre.

Kimkjaer du kunne jo også fortælle hvorfor du mener det er så fedt istedet for at svare på mit indlæg kunne du jo svare på trådstarters indlæg. Men jeg kunne jo også påstå du ikke ved hvad du snakker om da du ikke har haft ret mange forskellige akvarie men da jeg ik ved noget om dig ville jeg da ik kunne finde på at udstille din uvidenhed på den måde.

Jeg ejer ikke selv sådan et reefer akvarie og har heller ikke i sinde at købe et. MEN! Syntes at dine argumenter er lidt vage skabets størrelse sætter jo sine begrænsninger når det kommer til ro vandsbeholderen, der skal jo også være plads til f.eks. Et skummerum og/ et returkammer. Dækglas koster ca. En 50 kr (det gav jeg for mit hos en glarmester, 700 x 700 mm) og jeg tror også at det er noget man skal bestille ekstra med hvis man får lavet et akvarie på special mål. Bølgebrydere er vel en smags og temperament sag. I værste fald betyder det jo bare at man ikke kan have alt for store bølger. Finishen kan man da slet ikke sætte en finger på, det er yderst smukke akvarier og ikke mindst møbler!

Men i trådstarters tilfælde tror jeg også at jeg ville vælge at få det speciallavet for at udnytte den lille plads så godt som muligt.

Held og lykke med projektet

Bølgebryder har vist ikke så meget med bølger at gøre. Tror de mere har til formål, at baljen ikke på kort tid skal komme til at ligne et stort glas Margarita med en kæmpe sukkerkant (saltkryb)

Æstetikken er vist også en smagssag. Personlig ville jeg ikke kunne leve med at man kan se siderne af bunden og slet ikke siderne af sandbunden. Jeg bryder mig heller ikke om at øjet bliver fanget af overløbskam og andet teknik over vandoverfladen. At undvære lampekasse svarer for mig til ikke at have låger foran sumpen.

Personlig synes også det er vildt mange penge for et 130L akvarium, når man alligevel er nødt til at gå på kompromis med det ene og det andet.

Det sagt, mener jeg slet ikke at jeg (eller nogen anden for den sags skyld) kan rådgive trådstarter til en bestemt løsning ud fra de sparsomme informationer. Der er jo fordele og ulemper ved alle løsninger. Det er jo næsten som hvis jeg skulle købe nye dæk og spurgte, skal jeg købe Michelin Pilot Sport CUP ZP til 22.493 kr. for 4 stk. eller Hankook til 1920kr. for 4 stk. Hvordan skulle nogen kunne svare på det, uden at vide noget som helst om hvilken bil jeg har, hvad jeg bruger bilen til og en hulens masse andre ting?

Der kan man bare se! Jeg har altid troet at ideen med bølgebrydere var at bremse skvulpen osv man lærer lidt nyt hver dag

Psyk-mads skrev:

PoulD skrev:

Psyk-mads skrev:

Anden skrev:

Kimkjaer skrev:Jeg har 170eren og har aldrig været mere tilfreds med et akvarie - det er simpelthen bare lækkert ..
Ved ikke hvad Anden snakker om, men lur mig om han overhovedet ejer et reefer ..

Nej jeg ejer ik et reefer og det kommer jeg heller ik til, deres manglende bølgebruder og den alt for lille rovand beholder og deres manglende top eller topglas gør jeg syntes det man kan får lavet selv til ca halvdelen af prisen bliver bedre.

Kimkjaer du kunne jo også fortælle hvorfor du mener det er så fedt istedet for at svare på mit indlæg kunne du jo svare på trådstarters indlæg. Men jeg kunne jo også påstå du ikke ved hvad du snakker om da du ikke har haft ret mange forskellige akvarie men da jeg ik ved noget om dig ville jeg da ik kunne finde på at udstille din uvidenhed på den måde.

Jeg ejer ikke selv sådan et reefer akvarie og har heller ikke i sinde at købe et. MEN! Syntes at dine argumenter er lidt vage skabets størrelse sætter jo sine begrænsninger når det kommer til ro vandsbeholderen, der skal jo også være plads til f.eks. Et skummerum og/ et returkammer. Dækglas koster ca. En 50 kr (det gav jeg for mit hos en glarmester, 700 x 700 mm) og jeg tror også at det er noget man skal bestille ekstra med hvis man får lavet et akvarie på special mål. Bølgebrydere er vel en smags og temperament sag. I værste fald betyder det jo bare at man ikke kan have alt for store bølger. Finishen kan man da slet ikke sætte en finger på, det er yderst smukke akvarier og ikke mindst møbler!

Men i trådstarters tilfælde tror jeg også at jeg ville vælge at få det speciallavet for at udnytte den lille plads så godt som muligt.

Held og lykke med projektet

Bølgebryder har vist ikke så meget med bølger at gøre. Tror de mere har til formål, at baljen ikke på kort tid skal komme til at ligne et stort glas Margarita med en kæmpe sukkerkant (saltkryb)

Æstetikken er vist også en smagssag. Personlig ville jeg ikke kunne leve med at man kan se siderne af bunden og slet ikke siderne af sandbunden. Jeg bryder mig heller ikke om at øjet bliver fanget af overløbskam og andet teknik over vandoverfladen. At undvære lampekasse svarer for mig til ikke at have låger foran sumpen.

Personlig synes også det er vildt mange penge for et 130L akvarium, når man alligevel er nødt til at gå på kompromis med det ene og det andet.

Det sagt, mener jeg slet ikke at jeg (eller nogen anden for den sags skyld) kan rådgive trådstarter til en bestemt løsning ud fra de sparsomme informationer. Der er jo fordele og ulemper ved alle løsninger. Det er jo næsten som hvis jeg skulle købe nye dæk og spurgte, skal jeg købe Michelin Pilot Sport CUP ZP til 22.493 kr. for 4 stk. eller Hankook til 1920kr. for 4 stk. Hvordan skulle nogen kunne svare på det, uden at vide noget som helst om hvilken bil jeg har, hvad jeg bruger bilen til og en hulens masse andre ting?

Der kan man bare se! Jeg har altid troet at ideen med bølgebrydere var at bremse skvulpen osv man lærer lidt nyt hver dag

Bølgebrydere har flere fordele, og jeg ville aldrig undvære dem

Udover de grunde som der er nævnt, så vælger flere at få lavet bølgebrydere hele vejen rundt, da man på den måde også undgår en midtersprosse eller flere. En anden fordel er også, at de er med til at forhindre, at fisk springer ud, hvis de bliver stresset, da fisken prøver at svømme væk, rammer den selvfølgelig ruden, og vil automatisk søge opad, og der stopper bølgebryderen dem også. Plus de giver lidt arbejdsplads, når man lige roder i akvariet. Nok også flere fordele men det var lige sådan hurtigt

Undskyld til red sea folk der blev ked af mine udtalelser. Det var jo ikke for at være efter jer men kun for at hjælpe trådstarter til at beslutte hvilke vej han skulle gå.

Jeg har det lidt sådan her, hvis du laver et åbent akvarie så er fordampningen stor og så er osmose beholder en god ide men da der ik er plads til en stor beholder så må der topglas på men da der ik er bølgebruder på er der ik noget sted at ligge top glas, alt det er nemt at laver til en billig penge men hold nu op man køber sku da ik et akvarie for at rette små fejl.

Men ja det er vildt flot og lydløst. Men det er dem man laver selv jo også.

Fire af denne og problemet med topglasset er løst. http://www.ebay.com/itm/Aquarium-Tank-G ... Sw5ZBWQcFw" onclick="window.open(this.href);return false;

Jeg synes at De nye red sea reefer er vildt flotte. Men det er jo smag og behag. Skulle jeg have et akvarie på ca. 130 liter, så ville jeg gå efter den model, købe klips for 40 kr. og selv lægge den glasplade over akvariet. hurtigt, billigt og nemt.

Jeg har et Reefer og er meget glad for det men jeg viste heller ikke hvad en bølgebryder var. Jeg har købt nogle plasticholdere på ebay til en 20'er og de holdet mit topglas så ingen problemet der.

Synes nu ikke dækglas høre til på et saltvandsakvarium men ok til ferskvand...
Så hellere fylde en liter mer på om dagen, det bliver fyldt med kondens og tager lidt af lyset men mest af alt, det smukke syn et saltvand er fra toppen.

michael26 skrev:Synes nu ikke dækglas høre til på et saltvandsakvarium men ok til ferskvand...
Så hellere fylde en liter mer på om dagen, det bliver fyldt med kondens og tager lidt af lyset men mest af alt, det smukke syn et saltvand er fra toppen.

Hvis dækglasset blot er hævet en mm i den ene side. løber kondensen væk, og ned i akvariet igen

michael26 skrev:Synes nu ikke dækglas høre til på et saltvandsakvarium men ok til ferskvand...
Så hellere fylde en liter mer på om dagen, det bliver fyldt med kondens og tager lidt af lyset men mest af alt, det smukke syn et saltvand er fra toppen.

Hos os er vi nød til at bruge dækglas. Uden afdækning, er luften i hele den lille lejlighed tung og ubehagelig og vinduerne bliver fyldt med kondensvand. Jeg ved godt at man kan tage en del af det hvis man lufter ud, men grundet mit studiejob er jeg ofte afsted i en hel weekend af gangen. Det er helt utroligt hvor fugtigt og klamt det bliver bare på sådan en weekend.

Hold et vindue åbent altid det har vi da hos os..

Jeg er super glad for mit reefer 250. Det bedste akvarie jeg har haft og kvaliteten er simpelthen i top.. Ja top off beholderen er for lille, men der er i det mindste en med. Det er de færreste akvarier der har det. Har selv byttet den ud med et større kar, der står bag væggen

Jeg er klart til et åbent akvarie uden bølgebryder og lyskasse. Men men men mit eget bliver med bølgebryder, dæk glas og lyskasse fordi:

Mindsker fordampning samt holder på varmen (og jeg nægter at tro at alle de ledlamper vi har som køre på 60% for ikke at svede spserne, har nogen nævneværdig effekt som ikke kan løses ved at skrue 10% op for dem)

Lysreflektionen er enorm i et åbent akvarie så hele stuen ligner noget et ufo er landet i så derfor lyskasse.

det syntes jeg også man skal have med i sine overvejelser.

Glemte at skrive at jeg har haft både åbne og lukkede akvarie

tak for alle de god indput, det er super med dette forum hvor så mange gider melde ind.
valget er faldt på Reefer 170 selv om jeg godt ville have de sidste cm med i bredde, men da jeg har en stor havedam med koi også og en travl hverdag er det den optimale løsning for mig
så kommer spørgsmål 2 LYS?
skal det være KESSIL eller andet og evt hvilket model af KESSIL. jeg har alm blød koraler men en del
På forhånd tak

Jeg køre med en enkelt Kessil 360W og det er står rigtig fint ..
Lys er lidt et religions spørgsmål, men jeg har gode erfaringer med Kessil og Radion..
Alternativ er der også den nye AI Hydra 26HD som også skulle være perfekt til 170'eren ..

rubech skrev:tak for alle de god indput, det er super med dette forum hvor så mange gider melde ind.
valget er faldt på Reefer 170 selv om jeg godt ville have de sidste cm med i bredde, men da jeg har en stor havedam med koi også og en travl hverdag er det den optimale løsning for mig
så kommer spørgsmål 2 LYS?
skal det være KESSIL eller andet og evt hvilket model af KESSIL. jeg har alm blød koraler men en del
På forhånd tak

Fornuftigt Valg du har truffet syntes det er den Flotteste Akvarie serie til Dato , jeg har haft mit Reefer 250 i snart 8 mdr. Det er det bedste akvarie jeg har haft , og det virker perfekt , ingen tvivl om det , Når jeg opgradere igen på et tidspunkt bliver det også et Reefer akvarie der bliver valgt , og der er ingen problemer i og køre uden bølgebrydere overhovedet , kører med Wave program på min Mp40wqd. og har ikke haft noget vand på gulvet i nu.