Saltvandsforum.dk

efter at have læst en del forskellige indlæg diverse steder om at gul kirurg eller hugo er gode i opstarts fasen pga de tager algerne osv, satte jeg en gul kirurg i går. Mit akvarie har kørt i 15 dage nu og der er begyndt at komme lidt alger og jeg troede så tiden var kommet til det.
Jeg hører så fra en anden bruger idag at det ikke er så godt og det måske vil skade akvariet i stedet for at gavne.
Det skal siges det ikke var af utålmodighed jeg satte den i, men af den grund at jeg troede fisken ville gavne akvariet ved at tage algerne, som andre havde foreslået i tråde herinde og på andre sider.

Men har jeg begået en meget dum (begynder) fejl? eller er der noget om snakken?

Jeg har et mindre akvarie hvor jeg måske har mulighed for at have den gule kirurg til det er tid at flytte den over.

Et nyt akvarium er sårbart overfor belastninger i form af flere næringsstoffer. Hvis dine vandværdier er gode, og din gule kirurg udelukkende lever af akvariets alger, vil den selvfølgeligt ikke belaste, men kun gavne, da den nedbryder algerne, så skummeren kan fjerne dem. Hvis den derimod fodres, vil den selvfølgeligt belaste akvariets biobalance, da foder belaster, uanset om det flyver om bag stenene, eller om det har været gennem fiskens tarmsystem først.

hvis foder sviner som lort sviner alger så ikke også som lort?

nej og jo, men algerne er allerede i systemet og de næringstoffer som de indeholder vil blive "opløst" i fiskens tarmsystem, hvorefter skummeren kan fjerne det...

okay

kasper ibsø skrev:hvis foder sviner som lort sviner alger så ikke også som lort?

Forstår ikke helt hvad du mener. Alger består af en masse næringsstoffer, der er bundet i algen istedet for at være i vandet, som før algen optog næringsstofferne. Hvis algerne blot dør, frigives næringsstofferne, og du er igen mere eller mindre tilbage ved udgangspunktet. Hvis algene derimod nedbrydes af fiskenes tarmsystemer, så skummeren kan fjerne næringsstofferne, er de væk fra systemet, hvor de tidligere var i vandet.

syntes det er en go ide.. jeg gjorde selv det samme og har ikke haft nogle problemer... men det er rigtigt som mads han siger.... held og lykke

Man skal lige holde skidt for sig og kanel for sig Det er rigtigt, at en algespisende fisk ikke belaster akvariet så meget i det lange løb. Men så længe den æder vil den producere affaldsstoffer, uanset om foderet er tilført eller vokser i akvariet. Og det er i akvariets opstartsfase, at affaldsstoffer kan give de største problemer i og med, at kvælstofomsætningen til slutproduktet nitrat ikke foregår så hurtigt.

Der er god chance for, at din gule kirurg vil klare sig igennem akvariets første fase, hvis du ellers har tålmodighed til at vente med at belaste det yderligere. Men ellers er det en tand for hurtigt, at der blev introduceret fisk, da balancen er mere skrøbelig.

jamen jeg som jeg lagde ud med at sige, så er det ikke pga utålmodighed at jeg satte en fisk i. Det var af den ene grund at jeg havde hørt at det skulle være en god ting for systemet. så der kommer ikke flere fisk i før end om et par måneder

hvor store skal algerne i akvariet være før end kirurgen tager dem? er det nok allerede når stenene begynder at farves? eller skal de ligefrem stikke ud fra stenene?

nyberg skrev:Man skal lige holde skidt for sig og kanel for sig Det er rigtigt, at en algespisende fisk ikke belaster akvariet så meget i det lange løb. Men så længe den æder vil den producere affaldsstoffer, uanset om foderet er tilført eller vokser i akvariet. Og det er i akvariets opstartsfase, at affaldsstoffer kan give de største problemer i og med, at kvælstofomsætningen til slutproduktet nitrat ikke foregår så hurtigt.

Der er god chance for, at din gule kirurg vil klare sig igennem akvariets første fase, hvis du ellers har tålmodighed til at vente med at belaste det yderligere. Men ellers er det en tand for hurtigt, at der blev introduceret fisk, da balancen er mere skrøbelig.

Så du påstår, at en fisk i sig selv kan producere affaldsstoffer, uden det bliver tilført nogen steder fra?

[quote="mads-fisk

Så du påstår, at en fisk i sig selv kan producere affaldsstoffer, uden det bliver tilført nogen steder fra?[/quote]

Det er det der kaldes et stofskifte

K.E skrev:[quote="mads-fisk

Så du påstår, at en fisk i sig selv kan producere affaldsstoffer, uden det bliver tilført nogen steder fra?

Det er det der kaldes et stofskifte[/quote]

Men vi er vel enige om, at efter algens næringsindhold har været gennem fisken, vil det hovedsagligt omdannes til proteiner, som fjernes af skummeren?

jamen jeg som jeg lagde ud med at sige, så er det ikke pga utålmodighed at jeg satte en fisk i. Det var af den ene grund at jeg havde hørt at det skulle være en god ting for systemet. så der kommer ikke flere fisk i før end om et par måneder

men tror nu ikke der er nogen der har sagt at det er en god ting at tilføje en fisk efter to uger, og hvis der er det, så tror jeg det er langt fra alle der er enige med vedkommende

mads-fisk skrev: Men vi er vel enige om, at efter algens næringsindhold har været gennem fisken, vil det hovedsagligt omdannes til proteiner, som fjernes af skummeren?

Hehe, det er vi ihvertfald , efter en tur igennem fisken, bliver algen nedbrudt til sine bestanddele (kulhydrat, cellulose, aminosyre osv.), så fisken kan optage de nærrigsstoffer den har brug for.

som mathias c. skriver, så syntes jeg heller ikke det er så heldigt, at smide en fisk i et akv. der er så nyt

hermes2005 skrev:hvor store skal algerne i akvariet være før end kirurgen tager dem? er det nok allerede når stenene begynder at farves? eller skal de ligefrem stikke ud fra stenene?

De skal være så "små" at de kun er til at se på stenene. Når de begynder at blive lange, er der ikke rigtigt nogen fisk der tager dem.

De skal være så "små" at de kun er til at se på stenene. Når de begynder at blive lange, er der ikke rigtigt nogen fisk der tager dem.

Hvad tager dem så når de er lange? eremit? snegle?

Det eneste kræ jeg kender til er søharer.

mads-fisk skrev: Så du påstår, at en fisk i sig selv kan producere affaldsstoffer, uden det bliver tilført nogen steder fra?

Ja, så længe fisken spiser, vil den producere affaldsstoffer. Så er det ligegyldigt om den spiser noritang elller alger, der gror på stenene. Det er som regel i akvariets tidlige opstartsfase, at omsætningen af affaldsstoffer ikke forgår helt så stabilt. I det lange løb er det rigtigt, at der ikke vil ske nogen ophobning af affaldsstoffer, hvis ikke de tilføres udefra.

nyberg skrev:

mads-fisk skrev: Så du påstår, at en fisk i sig selv kan producere affaldsstoffer, uden det bliver tilført nogen steder fra?

Ja, så længe fisken spiser, vil den producere affaldsstoffer. Så er det ligegyldigt om den spiser noritang elller alger, der gror på stenene. Det er som regel i akvariets tidlige opstartsfase, at omsætningen af affaldsstoffer ikke forgår helt så stabilt. I det lange løb er det rigtigt, at der ikke vil ske nogen ophobning af affaldsstoffer, hvis ikke de tilføres udefra.

Men den vil vel blot omdanne/nedbryde de stoffer, der allerede er bundet i algen.

mads-fisk skrev:

Men den vil vel blot omdanne/nedbryde de stoffer, der allerede er bundet i algen.[/quote]

Jep. Men det er sådan set kun interessant i det lange løb.