Saltvandsforum.dk

Overskriften er lidt kryptisk, but here goes.

Her i går, sidder jeg og skriver på et bilpleje forum.
Når man vasker bil, vil man gerne have kalkfrit vand. En af dem der går rigtig meget op i at have det rigtige grej fortæller så, at han kobler en 11 liters beholder med harpiks på hans vandslange (nøjagtig det samme setup som de normale "store" silikatfiltre). Til det skriver jeg så, at for at få helt rent vand, ville han skulle køre vandet gennem filter og membran Men han viser så at han laver vand på 000 ppm udelukkende med harpiks.

Jeg kan se flere fordele med det, blandt andet er det hurtigere og billigere at lave vand, i og med der ikke er noget spild.

Men er der noget der ikke er taget højde for? Fjerner osmosemembranen ting og sager, som et tds meter ikke måler?

Hvis nej, så kunne jeg godt overveje at skifte over til kun at bruge harpiks

Jeg vil tro at det bliver rigtig dyrt i harpiks. Sådan en beholder holder ikke længe i forhold til en membran med sediment og kulfilter.

Wiinberg skrev:Jeg vil tro at det bliver rigtig dyrt i harpiks. Sådan en beholder holder ikke længe i forhold til en membran med sediment og kulfilter.

Præcis

Harpiks kan optage en bestemt mængde ioner. Så hvis du f.eks sænker mikrosiemens fra 500 til 5, før du kører det igennem et harpiksfilter, så vil det holde 100 gange længere.

Det er korrekt. Han skifter granulat for hver 1000 liter vand. Det bliver også kun brugt til sidste afskylning, så det holder længe.

Mon det spildevand man leder ud, ny membran, filtre osv kan opveje prisen for nyt granulat?

Det koster ca 100kr pr kilo så er det bare igang med regnestokken.... Miljø mæssigt er det da KLART en fordel ikke at hælde alt det spildevand ud tænker jeg.

Man behøver ikke regne så meget, hvis det kunne betale sig at bruge DI filter alene, ville der næppe blive solgt ret mange RO membraner og forfiltre.

Jeg må i øvrigt tilstå jeg ikke forstår al det hysteri om vandspild. Jeg bruger f.eks. mange tusindevis af liter vand til haven. Det løber jo blot tilbage i jorden der hvor det blev hentet op fra. Hvad er problemet?

Tror jeg gav 70 Euro for 25l harpiks paa ebay

Nicklossi skrev:Det er korrekt. Han skifter granulat for hver 1000 liter vand. Det bliver også kun brugt til sidste afskylning, så det holder længe.

Mon det spildevand man leder ud, ny membran, filtre osv kan opveje prisen for nyt granulat?

Nemt at regne på. Prøver lige med rent-postevands standart priser for sjov..
Mit hanevand er omkring 400 μS, efter osmose ca 5 μS. Dvs. vandet er 80 gange mere rent.
For at holde "nul", skiftede jeg mine 2 x 10" filter, som hver holder ½kilo, hvert halve år. (efter ca 10.000L) = 280kr årligt.
Min membran koster 750kr og holder i hvert fald 2 år. Men lad os sige 400 årligt alligevel.
Dvs. 680kr årligt.

Havde jeg ikke brugt osmose skulle jeg bruge 2 x 0,5 x 80 = 160kg. Det ville koste 22.400kr årligt.

Så kan vi se at det ville koste mere end 30 gange mere, at køre kun med harpiks.

Gad vide hvad produktion af 160kg harpiks koster i energi? Forurener produktionen? Hvor meget udledning giver transport af materialet?... Tror også konklusionen mindre vandspild = bedre for miljøet, kunne være forkert i denne sammenligning

10.000 Liter paa et halvt Aar?
Paa mit nano SAA Regner jeg bare med at have et Lille Silikat filter koblet til "osmolatoren"

Ja. Jeg bruger en del..

Silikatfilteret/Mixedbed-filteret vil kun fjerne molekyler som vil binde sig til an-og kationerne. Bakterier vil ikke blive fjernet, samt visse andre molekyler.
Det er jo det samme princip der bruges til industri kaffe- og opvaskemaskiner. "Blødgøringsanlæg" som fjerner kalken = mindre sæbe og renere glas.
Disse anlæg laver normalt ikke 0,0 ppm vand, da det ikke er nødvendigt. Skulle de det ville mediet også hurtigt blive opbrugt.

Det man typisk kan styre renheden på med silikatfilteret er gennemløbshastigheden, jo hurtigere vandet drøner igennem jo mindre fjernes der.

Slettet (var ikke helt korrekt)

PederP skrev:

Nicklossi skrev:Det er korrekt. Han skifter granulat for hver 1000 liter vand. Det bliver også kun brugt til sidste afskylning, så det holder længe.

Mon det spildevand man leder ud, ny membran, filtre osv kan opveje prisen for nyt granulat?

Nemt at regne på. Prøver lige med rent-postevands standart priser for sjov..
Mit hanevand er omkring 400 μS, efter osmose ca 5 μS. Dvs. vandet er 80 gange mere rent.
For at holde "nul", skiftede jeg mine 2 x 10" filter, som hver holder ½kilo, hvert halve år. (efter ca 10.000L) = 280kr årligt.
Min membran koster 750kr og holder i hvert fald 2 år. Men lad os sige 400 årligt alligevel.
Dvs. 680kr årligt.

Havde jeg ikke brugt osmose skulle jeg bruge 2 x 0,5 x 80 = 160kg. Det ville koste 22.400kr årligt.

Så kan vi se at det ville koste mere end 30 gange mere, at køre kun med harpiks.

Gad vide hvad produktion af 160kg harpiks koster i energi? Forurener produktionen? Hvor meget udledning giver transport af materialet?... Tror også konklusionen mindre vandspild = bedre for miljøet, kunne være forkert i denne sammenligning

For at få regnskabet helt rigtigt, så skal du også lige medtage prisen på de andre filtre der sidder på osmose anlægget.

Vi skal vel også have prisen for spildevandet med. Det er jo heller ikke helt gratis (uanset om det belaster miljøet eller ej)

Man kunne jo også bytte akvariet til en fin sparegris og putte alle de penge man spare på vand i den. Der nogle rigtig fede grise der ude.