Saltvandsforum.dk

Vi er enige om at SPS og LPS lever side by side korrekt? Måske på forskellige dybder men stadigt i samme farvande yes?

Jo det vil jeg da helt sikkert mene

Der må være nogle af de heldige herinde,der har været
nede og dykke på revene.

De burde da kunne be/afkræfte det.

I Miami Florida er der både sps og lps samlet.
Playa del Carmen Mexico så jeg kun lps og softies.
Vest kysten Costa Rica. Dybhavs acro, lps, sifties og masser af hajer.
Sharm el sheik Egypten. Alle slags, dog sps domineret.

w00tifrutti skrev:I Miami Florida er der både sps og lps samlet.
Playa del Carmen Mexico så jeg kun lps og softies.
Vest kysten Costa Rica. Dybhavs acro, lps, sifties og masser af hajer.
Sharm el sheik Egypten. Alle slags, dog sps domineret.

Caribien er også meget fattig på SPS, så vidt jeg husker er der kun 3-4 arter Acropora som findes der.

Hvad er en "Sifties"??

Der skulle også stå softies. Blød koraller og skiver

Ok

Hvorfor er det så vi siger at LPS skal have lidt mere sovs i vandet end SPS?

Vandet er jo det samme - derfor er næringsinholdet det samme. Hvis LPS ville have lidt mere sovs i vandet - og SPS så rent som muligt - havde de så for naturens vej ikke valgt at vokse forskellige steder ?

Bingocaller skrev:Ok

Hvorfor er det så vi siger at LPS skal have lidt mere sovs i vandet end SPS?

Vandet er jo det samme - derfor er næringsinholdet det samme. Hvis LPS ville have lidt mere sovs i vandet - og SPS så rent som muligt - havde de så for naturens vej ikke valgt at vokse forskellige steder ?

Nu har jeg desværre aldrig dykket nogle af alle de fantastiske steder så ved ikke om hvordan korallerne er placeret i forhold til hinanden.

Men er det ikke lidt sådan at det er delt op i område alt efter hvad for koraller der befinder sig hvor?
Altså at der måske er et stort åbent stykker hvor der er massere bevægelse i vandt og derfor renere vand hvor der så står en mark af Spsér
hvor man måske mere ser koraller som Catalaphyllia i kløfter og grotter hvor vandet er mere næringsrigt og lyset også er lidt mindre skarpt..

Ret mig hvis jeg tager helt fejl men det er da en teori

Martin

Hejsa, her er MINE erfaringer...
Har dykket en del. Mest i det indiske ocean. Specielt meget i et resevat ved Simlan Islands.... det er som Martin skriver. Et rev er jo en enormt sammensat og kompleks størrelse med den største bio-diversitet i verden pr. Kvm...... Alle på revet slås om pladsen. Yderst mod revkanten mod dybet findes flest sps, det samme i tidevandskanaler og andre steder med stort flow...... bag disse "fortropper" og også i mere lavt vand finder vi flere lps..... Jeg var på nogle dyk i et område der var blevet MEGET ramt af den store tsunami og der var der ved at komme godt med nyt liv igen..... de første til at indtage området her var også sps..... masser af "staghorns" når de så er vokset lidt store kommer der ind i mellem disse lps, svampe, anemoner osv...... med som Martin skriver så er sps = kolonisterne/stormtropperne der oftest står de mest strømfyldte (og udsatte ) steder på revet.... hvis værdierne er perfekte og med godt flow vil man også se at det er disse der har dn hurtigste vækst.

Vh Charlie

På natdyk i Rødehavet ser man ofte at lps'erne er åbnet op og har deres polypper fremme. Hvis man kigger i lyskeglen fra dykkerlygten kan man se masser af småt plankton i vandet,
så det spiller nok en stor rolle at korallerne kan æde sig fede om natten.
I dagstimerne er lps korallerne helt lukket sammen og mængden af plankton i vandet virker også til at være minimal.

Men det siger jo ikke noget om nærings indholdet?

Det må jo være set samme - hvorfor er det så vi bilder os selv ind at LPS skal have lidt højere værdier end SPS

Plankton er føde for korallerne og i naturen er der nærmest ubegrænsede adgang til dette..

Men i vores akvarier forholder det sig lidt anderledes
NO3 er også føde eller næring om man vil det for korallerne derfor vil korallerne havde godt af dette er til stede nogle i større mængder end andre.

Jeg tror at næringsindholdet vil variere alt efter hvordan forholdene er.
Er der læ og mindre flow, så vil næringsindholdet stige vil jeg mene.
Thomas (DSC) fortalte f. eks om nogle områder i Caribien, hvor Gorgonia er almindelige.
Her er der noget som kaldes Gorgonia gorges (tror jeg nok han kaldte det) hvor næringsrigt vand presses ind i smalle slugter/passager.
I disse kraftige strømme voksede Gorgoniaerne som træer i skoven. Der var masser af næring til dem og det blev væltet hen igennem dem og tætheden er sikkert enorm.
Jeg tror at korallerne (både LPS og SPS) vokser der hvor der er mulighed for det.

Vi har en helt anden situation i vores akvarier. Her har vi bragt koraller sammen som aldrig ville stå sammen i naturen.
Samtidig står de i så meget mindre plads, så det nok ikke er muligt at sammenligne helt.
Vi er altid tvunget til at lave kompromisser, da vi ikke har den mængder af vand at gøre godt med, som er tilstede i naturen.

Jeg har f. eks en lille stump S.calliendrum/guttatus, som er vokset ud fra undersiden af overløbskammen i min fragtank.
Jeg har ikke "sat" den der. Men den har åbenbart fundet, at det var en god plads at vokse på. Koraller vokser hvor de kan.

Erik

Som flere er inde på, handler korallernes chancer for at trives på et voksested meget om hvordan det lokale mikroklima er. Nogle koraller trives i kraftig vandstrøm mens andre foretrækker mere roligt vand.

Der er få opløste næringssalte i vandet på revene, så argumentet om at LPS skal have mere nitrat end SPS holder ikke helt i naturen. Men som der bliver nævnt ovenfor, lever korallerne på revene af plankton og hvad de ellers kan gabe over, så næring får de. At nogle koraller så bare er mere tolerente overfor nitrat end andre er bare vores held

Der gælder jo helt andre spilleregler i vores små vandpytter end der gør i naturlige rev, de to ting kan overhovedet ikke sammenlignes.

Men næringsværdi er da det samme om det er i vores tanke eller i havet? No3 er jo stadigt No3 uanset hvor vi er henne?

Ja Nitat er Nitrat lige meget hvor henne det befinder sig.

Men havet er så stor at man ikke bare kan sige nu tager vi et par ml vand op og måler hvad det indholder og så er det gældende for hele havet. Der kan være område hvor koncentrationen af det ene eller det andet er højere alt afhængig af hvor man befinder sig og

Og korallerne vil være dominerende efter hvor de trives bedst altså SPS på steder med høj lys, kraftig strøm og "næringsfattig" vand
ligeledes vil man se flere LPS og blødkoraller på område hvor næringen er højere og lyset måske er knap så gennemtrængende ?

Martin

Men det giver jo ingen mening nrå de vokser side om side?

Poul har feks lige posted det her billed der glimrende viser det (Håber det er ok jeg lige låner billedet Poul)

Så husker vi lige billedet

De kan godt vokse side om side ja

Meen der vil være område hvor betingelserne er "bedst" for bestemte arter og der vil de selvfølgelige være mest dominerende.
Dermed ikke sagt at koraller der ikke trives lige så godt som disse ikke kan leve der de er bare mindre dominerende, hvor det andre steder vil være lige omvendt fordi betingelserne er nogle andre.

Som det også bliver nævnt ovenfor ser vi det i vores akvarier, folk holder jo koraller med forskellige krav og tit må vi gå lidt på kompromis for det kan lade sig gøre og jeg syntes enlig det er utroligt hvad der kan lade sig gøre med den smule vand vi har til rådighed.

Havet er en helt anden størrelse og selv om et område er præget af Acroer betyder det ikke at man ikke kan se Lps koraller.
Det kan jo være at dette sted har gode forhold for spsér men stadig er ok forhold for de fleste lpsér ?

I denne sammenhæng er det nok vigtigt at huske at vores definition af "LPS" og "SPS" er noget vi har opfundet, og ikke noget der har nogen sammenhæng med hvad der sker ude i virkeligheden.

Mange af de "LPS'er" vi leger med lever faktisk ikke på revet men oftes i den tilhørende søgræslagune.

Jeg kender desværre ikke nogen som har gennemført det endegyldigt - altså at lave en biotop der afspejler et bestemt rev - Alt hvad jeg har set (incl. mit eget) er et sammenfald af ting jeg syntes er pæne og som ikke decideret slår hinanden ihjel

Hougaard skrev:I denne sammenhæng er det nok vigtigt at huske at vores definition af "LPS" og "SPS" er noget vi har opfundet, og ikke noget der har nogen sammenhæng med hvad der sker ude i virkeligheden.

Mange af de "LPS'er" vi leger med lever faktisk ikke på revet men oftes i den tilhørende søgræslagune.

Jeg kender desværre ikke nogen som har gennemført det endegyldigt - altså at lave en biotop der afspejler et bestemt rev - Alt hvad jeg har set (incl. mit eget) er et sammenfald af ting jeg syntes er pæne og som ikke decideret slår hinanden ihjel

+ 3

Så vil jeg da lige være med .

vi har været i Egypten mange gane efterhånden, og har hver gang ved Sharm, set både blødkoraller og SPS samme steder, op af hinanden.

Der er dog MANGE døde SPS, men enkelte fine også.

Fandt lige et par billeder, hvor man kan se både SPS / Soft , samt denne lille klovn, i sin Bubbletip anemone, kun 3-4 meter fra badebroen, helt inde på 20-40 cm vand

Da jeg var i Egypten så jeg sps og lps side om side. Dog mest sps domineret men alligevel et godt mix.

Her er også nogle billeder fra Egypten

http://www.flickr.com/photos/96073664@N ... 569690128/" onclick="window.open(this.href);return false;

De er alle taget via snorkling med et GoPro Hero3 kamera monteret på en lang pind

Hougaard skrev:Her er også nogle billeder fra Egypten

http://www.flickr.com/photos/96073664@N ... 569690128/" onclick="window.open(this.href);return false;

De er alle taget via snorkling med et GoPro Hero3 kamera monteret på en lang pind

Dahm Erik det er godt nok smukke billeder i en SUPER kvalitet

Altså jeg er hverken biolog, dykker eller kaptajn i en ubåd, men vi kan vel heller ikke bare helt dele det op i sps og lps. Det er jo kun en fælles betegnelse og ikke dybde gående. Tror da bestemt en del lps som feks favia osv står side om side med sps. Hvor imod de mere oppustede som traci og elegance koral er i laguna og søgræs områderne hvor vandet er mere stille stående og mere nærings fyldt.

Denne tråd fortjener et gensyn. Spændende debat, tråden er ved at være 10 år gammel.

Se ISÆR Erik Hougaards FANTASTISKE FOTOS FRA EN TUR TIL RØDEHAVET. Smukke billeder!