Saltvandsforum.dk

Hej er der nogen af jer som kan se om det vand jeg får ind i huset er helt slemt eller er det ok
Se rapporten her :
http://www.arwos.dk/images/stories/arwo ... 9-2012.pdf

Håber nogen ved noget om det

hanevand er sikkert godt nok den dag de fortog målingen, men det er jo set at vandværker bliver forurenet så du skal mere spørger dig selv vil du spare 500kr nu. eller måske smide 5000kr ud af vinduet når alle ens fisk og koraller dør fordi en eller anden laver en fejl på vandværket.

Ja ok har et bette osmose anlæg var bare nysgerrig om de værdier de skriver er gode

soulflame skrev:Hej er der nogen af jer som kan se om det vand jeg får ind i huset er helt slemt eller er det ok
Se rapporten her :
http://www.arwos.dk/images/stories/arwo ... 9-2012.pdf

Håber nogen ved noget om det

Vand direkte fra vandhanen kan være ganske udmærket. prøv evt i en periode at skifte frem og tilbage mellem hanevand og osmose vand.

Kig på hvordan din balje ser ud. kan du se forskel ?

Gå ikke alt for meget op i om du kan måle det ene eller andet i vandet direkte fra vandhanen.

Ved godt jeg at jeg risikere at blive hængt op til offentlig afstraffelse for at skrive det her på SF. men det ændre ikke på at min balje køre på vand direkte fra vandhanen. og har gjort det i en del år nu.

/Søren

Hey,

Jeg står selv i samme situation som du.
Jeg overvejer at anskaffe mig et TDS meter, for at tjekke vandet. Så vil jeg nok vurdere om det er værd at bruge 2000+ på et osmose anlæg bagefter
Hvis osmose anlægget ikke laver 0 tds, så ville jeg ikke bruge penge på det.

Hvis du allerede har en tds måler, så er det jo bare at måle vandet regelmæssigt
Jeg ved at saltvandsbutikken har en til salg for 350.- kr.

Ok nu spørger jeg måske dumt hvad er et tds

TDS står for Total Disolved Solids og er en samlet værdi for de salte der er i vandet!
Efter et osmoseanlæg skulle målingen gerne være 0, ellers er vandet ikke rense helt for salte!
Så et TDS-meter er god til at måle, om filtrene i osmoseanlægget er ved at trænge til at blive skiftet ud!

Petercw skrev: Jeg overvejer at anskaffe mig et TDS meter, for at tjekke vandet. Så vil jeg nok vurdere om det er værd at bruge 2000+ på et osmose anlæg bagefter

Jeg ved at saltvandsbutikken har en til salg for 350.- kr.

Lyder som nogle lidt voldsomme priser, har du et akvarie på flere 1000 liter, ellers prøv at tjekket Rent-postevand.dk
http://rent-postevand.dk/shop/index.php ... ry&path=47
TDS: http://rent-postevand.dk/shop/index.php ... duct_id=73

Vil da helt klart anbefale at anskaffe en TDS måler, ikke mindst så i hvert fald bare til at måle det vand der kommer ud af vandhanen med!

Petercw skrev:Hey,

Jeg står selv i samme situation som du.
Jeg overvejer at anskaffe mig et TDS meter, for at tjekke vandet. Så vil jeg nok vurdere om det er værd at bruge 2000+ på et osmose anlæg bagefter
Hvis osmose anlægget ikke laver 0 tds, så ville jeg ikke bruge penge på det.

Hvis du allerede har en tds måler, så er det jo bare at måle vandet regelmæssigt
Jeg ved at saltvandsbutikken har en til salg for 350.- kr.

TDS fortæller dig ikke noget om indholdet af kobber, NO3, Silikat mv...
TDS vil altid have et højt tal (300-500ppm) pga kalk mv. i hanevandet, så du kan måle om du har blødt vand, men ikke om det indeholder div skadelige ting...

Et 3 trins Osmose til 400-500,- kr + et harpiksfilter til 100-200,- kr giver 0 i TDS indtil harpiks bliver brugt op...
Så 2000+ er vist et hurtigt et med flere membraner, hvilket ikke er nødvendigt hvis man ikke skal lave mange liter RO vand hver dag...

René har helt ret. Man kan ikke måle kvaliteten af vandværksvand med en TDS måler. Faktisk er et af kravene til vandkvalieten fra danske vandværker, at ledningsevnen skal være større end 30 mS/m ~ ca. 192 TDS mg/L.

Til gengæld kan man jo få regelmæssige vandanalyser fra sit vandværk som både fortæller hvor meget NO2, NO3, PO4, coliforme bakterier samt alle mulige metaller m.v. der er i vandet.

Vandkvalitetskravende til f.eks. NO3 og PO4 er ikke i nærheden af hvad der er acceptabelt i akvariet (NO3 = 50 ppm og PO4 = 0,46 ppm). Et meget stort antal boringer overholder endda langtfra disse krav.

PoulD skrev: Vandkvalitetskravende til f.eks. NO3 og PO4 er ikke i nærheden af hvad der er acceptabelt i akvariet (NO3 = 50 ppm og PO4 = 0,46 ppm). Et meget stort antal boringer overholder endda langtfra disse krav.

Hej Poul

Jeg prøver lige at udfordre dit indlæg omkring no3 og po4 i hanevand.

Er de ikke nemt fjernet med vsv og poolrens. Når man køre med vsv kan det vel nogle gange være en fordel at få tilsat lidt "frisk" no3.

Jeg har selv slidt 2 stk osmose anlæg op de første år jeg havde akvarie. Men har med tiden fundet ud af at det ikke gav den ønskede effect i min balje kontra tiden jeg brugte på at lave osmose vand.

/søren

Jeg har haft store problemer med Cyano efter brug af VSV så det er ikke nemt at styre efter min mening + du vil ophobe meget NO3 og PO4 ved at påfylde flere liter hver dag som du så kæmper imod med VSV og antiphos, så jeg kan ikke se logikken... - VSV eller ren vodka kræver at man er over det hele tiden og effekten se først flere dage senere...

Jeg har kørt i 3 år nu med samme membran, dog skal forfilter og harpiks skiftes efter behov...

Det er så bare min mening...

Søren Ravn skrev:

PoulD skrev: Vandkvalitetskravende til f.eks. NO3 og PO4 er ikke i nærheden af hvad der er acceptabelt i akvariet (NO3 = 50 ppm og PO4 = 0,46 ppm). Et meget stort antal boringer overholder endda langtfra disse krav.

Hej Poul

Jeg prøver lige at udfordre dit indlæg omkring no3 og po4 i hanevand.

Er de ikke nemt fjernet med vsv og poolrens. Når man køre med vsv kan det vel nogle gange være en fordel at få tilsat lidt "frisk" no3.

Jeg har selv slidt 2 stk osmose anlæg op de første år jeg havde akvarie. Men har med tiden fundet ud af at det ikke gav den ønskede effect i min balje kontra tiden jeg brugte på at lave osmose vand.

/søren

Jamen du har da ret Søren, selvfølgelig kan man da vælge, at vente med at fjerne NO3 og PO4 til efter man har hældt det i akvariet

PoulD skrev:

Søren Ravn skrev:

PoulD skrev: Vandkvalitetskravende til f.eks. NO3 og PO4 er ikke i nærheden af hvad der er acceptabelt i akvariet (NO3 = 50 ppm og PO4 = 0,46 ppm). Et meget stort antal boringer overholder endda langtfra disse krav.

Hej Poul

Jeg prøver lige at udfordre dit indlæg omkring no3 og po4 i hanevand.

Er de ikke nemt fjernet med vsv og poolrens. Når man køre med vsv kan det vel nogle gange være en fordel at få tilsat lidt "frisk" no3.

Jeg har selv slidt 2 stk osmose anlæg op de første år jeg havde akvarie. Men har med tiden fundet ud af at det ikke gav den ønskede effect i min balje kontra tiden jeg brugte på at lave osmose vand.

/søren

Jamen du har da ret Søren, selvfølgelig kan man da vælge, at vente med at fjerne NO3 og PO4 til efter man har hældt det i akvariet

Fjerner et osmose anlæg NO3 og PO4 fra vandet?

Petercw skrev: Fjerner et osmose anlæg NO3 og PO4 fra vandet?

det fjerner kemikalier som er kationer anioner og molekuler

The most common chemical constituents are calcium, phosphates, nitrates, sodium, potassium and chloride, which are found in nutrient runoff,

http://en.wikipedia.org/wiki/Total_dissolved_solids
termen filtrerbart er sjov,filtrerbart betyder det matriale der bevares på/i filteret,så ikke filtrerbar burde være vandet og partikler der passerer filteret men det ser ud til at vi lever i den omvendte verden og det matriale der går igennem filteret kaldes tds

@Petercw: Osmose anlæg er nok en lidt bred (og lidt forkert) betegnelse. Mere korrekt kaldes det et omvendt osmose anlæg. Hvis man ser bort fra discount udgaverne, indeholder anlæg til akvariebrug også et såkaldt DI filter (Deionisering), så det vi kalder osmoseanlæg i denne branche er i virkeligheden et RO-DI anlæg.
Selve membranen i RO anlægget fjerner vel typisk ca. 96% af NO3 og nogenlunde det samme af andre salte, men et DI filter af ordentlig kvalitet fjerner stort set fuldstændig NO3, PO4 og Silikater.

PoulD skrev:@Petercw: Osmose anlæg er nok en lidt bred (og lidt forkert) betegnelse. Mere korrekt kaldes det et omvendt osmose anlæg. Hvis man ser bort fra discount udgaverne, indeholder anlæg til akvariebrug også et såkaldt DI filter (Deionisering), så det vi kalder osmoseanlæg i denne branche er i virkeligheden et RO-DI anlæg.
Selve membranen i RO anlægget fjerner vel typisk ca. 96% af NO3 og nogenlunde det samme af andre salte, men et DI filter af ordentlig kvalitet fjerner stort set fuldstændig NO3, PO4 og Silikater.

Spørgsmålet til en million er så nok, hvad kan vi betegne som et "ordentligt DI filter"?
- Måske endnu mere, hvordan ved man om man ser på et "netto kvalitet" eller "super kvalitet" udstyr?
Jeg kan knap nok forstille mig at prisen har noget at sige, efter som nogen vil tjene det dobbelte på deres produkter og andre nøjes med en mindre fortjeneste.

jeg kører nu på 5. år med hanevand, lidt nitrat skader ikke

Nicki Henriksen skrev:jeg kører nu på 5. år med hanevand, lidt nitrat skader ikke

Køre du så med Zeovit? Det kan jo næsten holde hvad som helst sterilt, hvis man ikke ligefrem hælder lort i akvariet, hehe

Har aldrig prøvet Zeo el biopellets, havde dog købt ind til pellets men fik det aldrig på akvariet, har dog kørt vodka på det gamle akvarie, idag har jeg kun skummeren på.

For det ikke skal være løgn laver jeg heller ikke vandskift. Sidst jeg lavede så et var vist da min søn blev født for snart to år siden :/

Men tror snart jeg må lave et da jeg skal have suget lidt skidt op fra bunden og lavet om i sumpen

Alt hvad jeg ville i denne tråd var, at bakke Rene op i, at man ikke kan måle kvaliteten af hanevand med en TDS måler.
Helt utilsigtet har jeg så fået viklet mig selv ind i en religionskrig for og imod RO anlæg. .

Petercw skrev:

PoulD skrev:@Petercw: Osmose anlæg er nok en lidt bred (og lidt forkert) betegnelse. Mere korrekt kaldes det et omvendt osmose anlæg. Hvis man ser bort fra discount udgaverne, indeholder anlæg til akvariebrug også et såkaldt DI filter (Deionisering), så det vi kalder osmoseanlæg i denne branche er i virkeligheden et RO-DI anlæg.
Selve membranen i RO anlægget fjerner vel typisk ca. 96% af NO3 og nogenlunde det samme af andre salte, men et DI filter af ordentlig kvalitet fjerner stort set fuldstændig NO3, PO4 og Silikater.

Spørgsmålet til en million er så nok, hvad kan vi betegne som et "ordentligt DI filter"?
- Måske endnu mere, hvordan ved man om man ser på et "netto kvalitet" eller "super kvalitet" udstyr?
Jeg kan knap nok forstille mig at prisen har noget at sige, efter som nogen vil tjene det dobbelte på deres produkter og andre nøjes med en mindre fortjeneste.

Jeg tror nu der er en smule sammenhæng med prisen alligevel, men giver dig ret i det er svært at se forskel på skidt og kanel. Jeg TROR, at hvis du går uden om de billige såkaldte in-line udgaver, er de fleste nok af god kvalitet. Det handler om at vandet skal være i kontakt med mest mulig overflade af mediet, i længst mulig tid, og vandet må ikke kunne løbe helt eller delvist udenom mediet. De typer med rigtige filterhuse er næsten selvklart bedre på alle disse 3 punkter.
Der kan vist også være ganske betydelig forskel på mediet. Dette er nok sværere at se, men hvis det f.eks. er helt brunt, er det sandsynligvis bare harpiks uden særlig silikat absorberende medie iblandet.

PS: Nicki kan du vist ikke regne med. Mener jeg engang har hørt ham sige, at vandskift er ligeså overvurderet som at skifte undertøj. Det holder kun en måned, så er det det samme igen

Hehe Poul, jeg er skam ikke efter folk der bruger RO-DI anlæg.
Jeg har dog bare ikke selv brugt det, løvrigt bruget jeg slet ikke undertøj, det er vist Mark der har gang i damebukserne

Takker for opbakningen...

Mit er In-Line og der skulle da ikke gerne kunne komme noget vand UDEN om membranen og det er jo samme membrantype som andre anlæg bruger...

In-Line betyder vel osse bare at vandet SKAL igennem alle filtre...
De anlæg med flere membraner sender jo ikke vandet igennem alle membraner før det er klar til DI filter...

@René: Mit indlæg gik slet ikke på RO delen, men alene på DI filteret. Der må vandet altså ikke kunne løbe udenom mediet. Det skal også helst være placeret vertikalt.
(samme betragtninger kunne selvfølgelig gøres om forfitrene, men det har formentlig kun betydning for membranens levetid)

PoulD skrev:@René: Mit indlæg gik slet ikke på RO delen, men alene på DI filteret. Der må vandet altså ikke kunne løbe udenom mediet. Det skal også helst være placeret vertikalt.
(samme betragtninger kunne selvfølgelig gøres om forfitrene, men det har formentlig kun betydning for membranens levetid)

Nåå, det kunne jeg ikke lige udlede fra din tekst...

Jeg bruger det store 10" hus med patron og harpiks, vandet tvinges igennem mediet, men det regnede jeg da osse med at man gjorde på de andre slags...