Saltvandsforum.dk

Ifølge denne her artikel...

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 094803.htm

/Erik

hej Erik
den der Pocillopora meandrina som er afbildet i artikkelen er også den eneste korall der gyder i dagslys,selvfølgelig også sesong præget,sagt på en anden måde det er korallernes svar på en guppy

ole. skrev:hej Erik
den der Pocillopora meandrina som er afbildet i artikkelen er også den eneste korall der gyder i dagslys,selvfølgelig også sesong præget,sagt på en anden måde det er korallernes svar på en guppy

Den er da ikke nævnt med et eneste ord i artiklen. Det kan lige så godt blot være en tilfældig koral. Eller det er måske mig der overser noget.

Det har været kendt i nogle år at når der har været en "bleaching" af et koralrev, så kan der komme andre stammer af zoochanteller, som er mere modstanddygtige overfor varme, og overtage de blegede koraller, og det er vel noget hen i samme retning som det artiklen beskriver.

I serien Oceaner af liv, var de inde på det samme ang. koralerne i middelhavet, der tilsyneladende havde tilpasset sig stigende havtemp., hvilket de anså som meget positivt for koralrevenes overlevelse i fremtiden...

Er jeg den eneste der undre sig over det her med den globale opvarmning og forsuring af havene?

Tager man en lille koral og klipper den fra revet, sender den tværs gennem verden og propper den i et akvarie hvor den står under MEGET dårlige forhold(læs: klimaforandringer er peanuts i forhold til). I akvarierne overlever de da og endda længe!

Hvordan kan en "lille" temperaturstigning og en svag forsuring ødelægge så meget?

måske det slet ikke har ændret sig,? måske forskerne tar fejl og vi skal indstille os på en istid?

Ihvertfald er der flere og flere klimaforskere der taler for at jorden flere gange tidligere har oplevet større temperatursvingninger end vi oplever nu- og naturen har tilpasset sig forandringerne og klaret den indtil nu...

Ingen tvivl om at det er noget skidt vi forurener og det skal vi selvfølgelig begrænse- men klimaet har altid ændret sig, også før der kom mennesker på jorden...

Heldigvis er der forskere som ikke blot er dommedags profeter.
Husker tiden i slutningen af 70'erne, hvor især WWF var meget optaget af at koral revnene skulle fredes.
(Det er så godt at der kom focus på det, for meget var nok blevet mere ødelagt idag, hvis de ikke havde startet kampen dengang) De påstod at korallerne voksede så uendeligt langsomt, at det der blev ødelagt i dag, først ville være genopbygget om 100 år eller mere. Det har forskere og os andre jo heldigvis kunne tilbage vise, og deres agumenter for sagen er da også forstummet.

Jeg kan ikke huske bogen, men har læst et sted, at nogle forskere mener at korallernes nedgang under stigende temperatur og forsuring af vandet, kan skyldes bakteriel indblanding som pludselig får et bedre miljø at være i, og derfor nemmere kan gå ind og angribe korallerne, og at korallerne derfor bliver svækkede og udstøder eller konsumerer deres egne zooxantheller som er den her "coral bleaching" som forskerne frygter.
Det giver jo også meget god mening når man tænker på, at langt de fleste bakterier trives bedre ved et surt miljø, hvilket en pH på over 8 jo næppe kan anses som.

ole. skrev:måske det slet ikke har ændret sig,? måske forskerne tar fejl og vi skal indstille os på en istid?

ARGH! ISTID! Jeg har altså fået sne nok!

Carsten skrev:Heldigvis er der forskere som ikke blot er dommedags profeter.
Husker tiden i slutningen af 70'erne, hvor især WWF var meget optaget af at koral revnene skulle fredes.
(Det er så godt at der kom focus på det, for meget var nok blevet mere ødelagt idag, hvis de ikke havde startet kampen dengang) De påstod at korallerne voksede så uendeligt langsomt, at det der blev ødelagt i dag, først ville være genopbygget om 100 år eller mere. Det har forskere og os andre jo heldigvis kunne tilbage vise, og deres agumenter for sagen er da også forstummet.

jeg stoler på ingen af dem selvom lille kylling kommer ud mærkelig!!
man det kan jo tænkes at de forskere arbejder direkte for industrien,syntes ikke rigtig jeg ser nogen consensus nolge steder der tyder på andet...et godt eksempel på det er medicin industrien,ikke ryg det grønne,men æd de her tabletter...-> med bivirkninger som diarre,opkast,tidlig demens og enda dødsfald tilfølge,så sidder man der og skal undersøges af en læge der lige er færdig og har læst et år xtra på skolen...

Debatten vedr. klima er som så meget andet, forplumret så meget af lobbyister at ingen aner hvad der er op eller ned...Pressen og politikeren har det med at himle op uden at gå lidt kritisk i dybden bag alt den information forskere føder dem med- som oftes forskere der er finanseret af industrier der har store økonomiske interesser i at debatten drejer i en bestemt retning
Tag nu den svineinfluenza som fik hele verdenspressen og samtlige politikere til at gå amok i dommedagprofetier- alt sammen på baggrund af advarsler fra WHO's læger... senere da støvet havde lagt sig og vi alle kom levende ud af det, fik nogle journalister opsporet at WHO's læger har økonomiske interesser i medicinalindustrien -som jo tjente tykt på alt det vaccine der blev solgt i kølvandet på WHO's anbefalinger...

en havbiolog laver en analog underøgelse på hver enkelt art og hvordan de så reagerer hver især på klimaændringer....man går vel heller ikke til tandlægen for at få en hjerte synopsis,selvom han nok er en klog mand er han ikke trænet at give en diagnose eller medicinering..

Nej det er sjovt at vi taler om hvor skrøbelig naturen er og hvor mange dyr der udrydnings truet. Noget af det bedst overlevende er jo netop moder natur, hun skal nok være her længe efter vi alle har stillet træskoene.

Hvis der er nogen der har vist at den er i stand til at omstille sig, så er det naturen. Den skal nok klare sig, meget muligt at tingene kommer til at se anerledes ud. Men den skal nok overleve.