Saltvandsforum.dk

Nej, det var noget man brugte i "gamle" dage.

Og så alligevel ikke. Har fornyeligt set et akvarie hvor man havde lavet et "bundfilter" istedet for at suge snavet til sig, pustede det snavsen væk.
Det var vist her der var et par billeder af akvariet.

kan det passe det var dette setup du tænkte på carsten?

http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?t=2386

Lige præcist!

jeg har prøvet det, men det er 30 år siden . Dengang var det god latin, det er det ikke mere! Man har noget mere viden om tingene end den gang.

som Carsten har jeg selv for mange år siden prøvet det.

Jeg tror egentlig, at jeg vil tilslutte mig Rene´s spørgsmål og spørge, hvorfor? Det giver sig selv, hvis man ikke er interesseret i alt for meget biofiltrering. Men ellers er det aldrig lykkedes mig at finde en beskrivelse af, hvilke ulemper et bundfilter giver.

Alt det slam som lægger sig under bundlaget, det er jo en enorm ophobning af alt muligt som kan få nitrat/fosfat indholdet til at stige, og man kan ikke komme af med slammet igen.
Hvis man har prøvet med et bundfilter i ferskvand, ved man hvor meget skidt der samler sig der, og det hurtigt.
Og med det fine sand vi bruger i saltvandsakvarier, vil hullerne i bundfilteret stoppe til med det samme. eller alt sandet forsvinder ned i bundfilteret.

Når man kigger i nogle af de "gamle" bøger om saltvand, så anbefales det da også at lade bundfiltret køre "omvendt" - ligesom karret i tråden Peters1 henviser til. Et virkelig flot projekt forresten!!
Det skulle være særdeles godt fordi det skyller gemt og glemt smuds op i vandet, så det kan blive fjernet inden det laver ulykker nede i bunden.

Jeg har selv overvejet at bruge sådan et i det strandbredsakvarie jeg starter op her til foråret. Nu er det nemlig besluttet at sådan et skal vi have på terrassen.
http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?t=2251
Og ja - jeg skal nok tage masser af billeder af det til jer!

Så ønskes I alle samt jeres akvarier et godt og lykkebringende Nytår. Pas nu på jer selv og hinanden derude.
Husk - det er cigaren der skal i munden, ikke kanonslaget!!

Hilsen Steen

Hej,

da jeg startede for ca. 8 år siden tænkte jeg også, hvorfor skal der ikke være et bundfilter i saltvand ? Jeg startede med et 80L med et bundfilter, hvor der blev pumpet ned (lært af mange år med ferskvand - undgå tilstopning af bundlaget) -- men det gav konstante problemer med nitrat !

Meget af det man vil have ud gennem skummeren, bliver i stedet omsat i bundlaget, samtidigt får man ikke effekt af det anaerobe område, som bundlaget normalt udgør.

Jeg har dog også valgt at lægge bundfilter plader i mit nye setup. Gennemstrømningen er dog kun ca. 10 l/time ved et bundareal på over 1 kvm. Jeg håber så, at den anaerobe filtereffekt i selve bundlaget fungerer.



Godt Nytår
mvh.

Er en anaerob zone ikke netop et yderst iltfattigt område ? Men det kan det vel ikke være når man konstant pumper iltholdigt vand igennem ?

Carsten skrev:Alt det slam som lægger sig under bundlaget, det er jo en enorm ophobning af alt muligt som kan få nitrat/fosfat indholdet til at stige, og man kan ikke komme af med slammet igen.
Hvis man har prøvet med et bundfilter i ferskvand, ved man hvor meget skidt der samler sig der, og det hurtigt.
Og med det fine sand vi bruger i saltvandsakvarier, vil hullerne i bundfilteret stoppe til med det samme. eller alt sandet forsvinder ned i bundfilteret.

Det er jo langt fra alle, der anvender fint sand. Og formålet med at anvende et bundfilter, der kører efter det omvendte princip er jo netop at undgå, at der ophober sig en masse slam i det.

nyberg skrev:[
Det er jo langt fra alle, der anvender fint sand. Og formålet med at anvende et bundfilter, der kører efter det omvendte princip er jo netop at undgå, at der ophober sig en masse slam i det.

Korrekt! Men det har der ikke været skrevet noget om at han ville.

Men det er der jo intet filter over - altså at skubbe vand op gennem bunden(uanset om det er sand eller koralgrus)?

Det skubber vel blot skidt væk fra bunden, således det ikke akkumuleres der. Istedet vil det så forblive i vandet og skal jo så skummes væk eller noget.

ja eller bearbejdes i en dsb. sump.

har gået og spekuleret over en ligende løsning som et eksperiment før jeg sæter mit storer op.
altså bundfilter hvor der bympes vand ned i så skidet kommer over i sumpen hvor jeg har 20 mangrover stående i et 250L refugium med 30cm sand. der til er der også en skov af kalupera og søstjerner.

det skal prøves.

Carsten skrev: Korrekt! Men det har der ikke været skrevet noget om at han ville.

OK, det antog jeg nok, at han ville. Men det var også mere set i lyset at, at du skrev, at bundfilter ikke længere er god latin og "man har noget mere viden om tingene end den gang."

Umiddelbart ser jeg én fare ved brug af denne type bundfilter (med omvendt princip) og det er, at der skabes et biofilter, som kan give hurtigere nitrat-ophobning grundet en mere effektiv nedbrydning. Men det kan meget vil opvejes af, at der generelt set havner mindre skidt i bundlaget. Det sidste er igen forudsat af, at bundfilteret fødes med pumpe, der er tilstrækkelig kraftig til, at skidt ikke lægger sig alligevel.

jeg har en retur på 7500l/t tænkte på at man kunde monterer 2 studser på returen og så fører dem ned til bundfilteret så slap man for en ekstra pumpe of jeg tror at det skulle værer flov nok til at holde bunden fri for skidt hvis man bruger grov kornet koralgrus. og nej jeg vil ikke have sand i balien det er ikke til at styrer aligevæld med den cirkulation, jeg har haft det og det blev ikke så godt.

Jeg spørger lige igen

Hvis man afligevel blot presser vand OP igennem - så har man vel INGEN filter virkning. Man har vel blot sørget for at man ikke opbygger losseplads i en bundlag - ikke at det er skidt.

Jeg troede, og ret mig gerne, at det de smarte biologer var kommet frem til var at man netop skulle have en UBERØRT zone. Det vil sige at vi er over i den evige DSB snak, hvor det nederst lag udvikler sig til en anarob zone hvor affalds stofferne nedbrydes i et yderst iltfattigt miljø. Det får man jo ikke lige frem ved at der konstant presses vend op gennem.

Så vil det ikke blot være noget gejl ? Hvis man ønsker at holde en så ren bund, og altså ikke have nogen "micro macro fauna dsb tingest", så kan man vel lige så godt smide en hvid plastplade i bunden, eller smørre det hele ind i silikone og drysse sand på hvis man syntes det er pænere ?

Brian<< Hvis der skal opstå anarober skal der jo være en bestemt tykkelse sandlag i bestemte kornstørrelser, så hvis man vælger at kører med dette (DSB) skal man selvfølgeligt ikke have bundfilter af nogen slags.

Kører man udelukkende efter udseende, så kan jeg godt se det smarte i et bundfilter, da det trods alt virvler det møg op, som ellers vile ophobes. Det er korrekt at bundfilteret ikke filtrere i sig selv, men det gør det muligt for de andre filtre, at opsamle møget.
Hvis man kører med sand for synets skyld skal man selvfølgeligt også sørge for at have så lidt som muligt og have det vendt som meget som muligt. At man vælger ikke blot at lægge en hvid plastplade kan jo være for synets skyld. Jeg kører selv med et lag sand på 5-10 mm. foran stenene, så der sker en så lille ophobning som muligt.

Brian skrev:Er en anaerob zone ikke netop et yderst iltfattigt område ? Men det kan det vel ikke være når man konstant pumper iltholdigt vand igennem ?

Det afhænger vel af, hvor meget vandgennemstrømning der er ?

og de 10 liter i timen jeg sender igennem er der ikke meget aerobt, der kan leve af - samtidigt kommer det fra et spandefilter (med aktiv kul), der gerne skulle bruge det meste ilt ---- og ja, jeg ved godt at de færreste hverken bruger spande-filtre eller bundfilter. i saltvand.

Jeg har ikke oplevet nogen ulemper ved det. Men måtte dog konstatere, at der var en del tunneler lavet af en slags slim og fint sand under filterpladerne, da jeg tømte mit gamle 300L - formentlig børsteorme.


mvh.
Paul

paul> du er ikke ene om spanpumperne, jeg har også 2 en til rowaphos og en som mekanisk filter, husker dog at skifte vadet 1 gang i ugen. så du er ikke allene i verden.

Brian, bundfilteret vil virke som et biologisk filter fremfor et mekanisk. Dvs, det vil bidrage til en nedbrydning af bla. nitrit og ammoniak, såfremt nedbrydningen foregår aerobt.

det kommer da anpå gendemstrømningen

Ok jeg takker for svar.