co2 anlæg
: ons 12. dec 2007 14:53
hvor mange bruger co2 anlæg i deres saltvand ?
eller er det mere i freskvand
eller er det mere i freskvand
Side 1 af 1
: ons 12. dec 2007 14:56
Når vi bruger co2 så er det i en kalkreaktor ellers ikke. Vi har problemmer nok med at holde Ph en oppe, så der er ingen grund til at sænke den yderlig
: ons 12. dec 2007 15:45
Alt efter hviken kalkreaktor man har og akvarie størlse er det forskeligt hvor meget vi bruger.
Jeg har et 400L akvarie og en KoralIn 1501 den bruger ca. en 2 KG på 1½ år.
Steen
Jeg har et 400L akvarie og en KoralIn 1501 den bruger ca. en 2 KG på 1½ år.
Steen
: tors 13. dec 2007 19:58
i teorien kunne du saktens bruge den til dine alger i sumpen, for at opveje den midstede co2 fra skummeren, men algerne i sumpen og i korallerne klarer sig fint uden.
En koral trækker vejret og laver o2 til co2, men algerne der lever i korallen laver co2 til sukker, som korallen spiser.
Skummeren fjerner alt co2 fra vandet, og har man få fisk og mange koraller, burde det være nødvendigt med ekstra co2 som i ferskvand.
man tilfører også co2 når man laver alger, se klip:
http://blogs.dr.dk/blogs/videnom/archiv ... en-om.aspx
hvorfor det ikke gælder algerne i korallerne ved jeg ikke.
Ved ikke om der er lavet nogle forsøg med det? havde samme tanke da jeg skiftede fra fersk til salt, men kunne ikke rigtig få noget ordentligt svar.
Langt de fleste indlæg der bliver lavet er på en til to linier, sjælent en forklaring, ofte en ordre.
En koral trækker vejret og laver o2 til co2, men algerne der lever i korallen laver co2 til sukker, som korallen spiser.
Skummeren fjerner alt co2 fra vandet, og har man få fisk og mange koraller, burde det være nødvendigt med ekstra co2 som i ferskvand.
man tilfører også co2 når man laver alger, se klip:
http://blogs.dr.dk/blogs/videnom/archiv ... en-om.aspx
hvorfor det ikke gælder algerne i korallerne ved jeg ikke.
Ved ikke om der er lavet nogle forsøg med det? havde samme tanke da jeg skiftede fra fersk til salt, men kunne ikke rigtig få noget ordentligt svar.
Langt de fleste indlæg der bliver lavet er på en til to linier, sjælent en forklaring, ofte en ordre.
: tors 13. dec 2007 21:42
Jeg vil ikke råde til at forsøge at køre ud af den linie.
Der er noget som den opfindsomme fisker har fået galt i halsen.
En skummer fjerner ikke co2 fra vandet. en skummer fjerner protein stoffer fra vandet.
Protein stoffer som binder sig på de microskopiske luftbobler.
Algerne i sumpen lever af den no3 og po4 som er i vandet ikke Co2.
Og at sammenligne forhold på land og i vand er som at sammenligne nat og dag.
Der er noget som den opfindsomme fisker har fået galt i halsen.
En skummer fjerner ikke co2 fra vandet. en skummer fjerner protein stoffer fra vandet.
Protein stoffer som binder sig på de microskopiske luftbobler.
Algerne i sumpen lever af den no3 og po4 som er i vandet ikke Co2.
Og at sammenligne forhold på land og i vand er som at sammenligne nat og dag.
: tors 13. dec 2007 23:29
Det er jo sådan set rigtig nok, at en iltning af vand, som der sker i en skummer også udlufter CO2.
Men bortset fra det, er jeg da helt enig med Carsten i, at der i praksis aldrig er brug for at tilsætte ekstra CO2, da vi ønsker en så høj pH-værdi i vandet, som vi gør.
Men bortset fra det, er jeg da helt enig med Carsten i, at der i praksis aldrig er brug for at tilsætte ekstra CO2, da vi ønsker en så høj pH-værdi i vandet, som vi gør.
: tors 13. dec 2007 23:52
Nu måen gammel biologilærer vist lidt på banen.
Mon ikke hr. Rasmussen kommer fra ferskvandsverdenen, for der tilsætter man jo co2 for at få PLANTERNE til at vokse bedre.
I saltvandsverdenen er det således, at ingen af os ønsker ret meget plantevækst, da plantevækst er lig alger. Alger ka vi ikke ret godt lide, da de molestrerer vores koraller. Tilmed vil tilsætning af co2 skabe syre, som nedsætter Ph. Det ønsker vi heller ikke, da et saltvandsakvarium gerne skal være ret basis, ca. 8-8,4 Ph.
Dertil kommer at de fleste (mange) tilsætter superilt (ozon) fordi det hjælper på vandkvaliteten.
Så alt i alt, nej tak til Co2 tilførsel. Men i ferskvand gør det underværker
Mon ikke hr. Rasmussen kommer fra ferskvandsverdenen, for der tilsætter man jo co2 for at få PLANTERNE til at vokse bedre.
I saltvandsverdenen er det således, at ingen af os ønsker ret meget plantevækst, da plantevækst er lig alger. Alger ka vi ikke ret godt lide, da de molestrerer vores koraller. Tilmed vil tilsætning af co2 skabe syre, som nedsætter Ph. Det ønsker vi heller ikke, da et saltvandsakvarium gerne skal være ret basis, ca. 8-8,4 Ph.
Dertil kommer at de fleste (mange) tilsætter superilt (ozon) fordi det hjælper på vandkvaliteten.
Så alt i alt, nej tak til Co2 tilførsel. Men i ferskvand gør det underværker
: fre 14. dec 2007 07:20
Carsten:
Protein stoffer som binder sig på de microskopiske luftbobler.
Ja, det var så den eneste linie hvor du viste hvad du snakkede om,
tag det ikke så tungt, stay happy, stay hippi.
Mads og Lars:
Er helt med, på det i siger, men prøv at følge med i lidt tankespin.
Fakta:
-Alger ink. dem der lever i koraler har brug for næring, lys og kulstof.
-For at micro-alger skal eksplodere i vækst, har de brug for meget af alle tre dele.
-sukkeret algerne i korallerne laver, laves af kulstof.
-Koraller har brug for meget kalk for at opbygge deres skellet.
-Grunden til store Alger er bedre stillet end små, er at de har et større lager af sukker, de kan forbrænde om natten eller tider uden næring.
Er du uenig med noget af dette, må du diskutere med biologilæren.
Tankespin.
Lad os sige vi har styr på vores næring er lav, og vi tilfører kontrolerede mægder co2 om dagen, mens vores skummer evt. er slukket.
Iltindholdet i vandet kan saktens opretholdes, med den cikulation vores balger har.
Dette får vores ph til at falde, det får vi så automatisk til at stige igen med mere kalk.
Det vil sige vi har mere co2 til algerne i korallerne, der derfor producere mere sukker til korallerne, der er tilmed en højere koncentration af kalk i vandet, ved samme ph. hvilket betyder at korallerne har flere byggeklodser.
om natten tænder skummeren igen, fjerner overskydene proteiner, og tilfører vandet massere af ilt, både til korallerne og deres alger, som jo selv brænder sukker af om natten.
Lyder det stadig helt hen i tangskoven, jeg syntes ihertfald det kunne være sjovt at se testresultaterne på dette forsøg. Har desværre ikke udstyret til at gennemføre det.
Protein stoffer som binder sig på de microskopiske luftbobler.
Ja, det var så den eneste linie hvor du viste hvad du snakkede om,
tag det ikke så tungt, stay happy, stay hippi.Mads og Lars:
Er helt med, på det i siger, men prøv at følge med i lidt tankespin.
Fakta:
-Alger ink. dem der lever i koraler har brug for næring, lys og kulstof.
-For at micro-alger skal eksplodere i vækst, har de brug for meget af alle tre dele.
-sukkeret algerne i korallerne laver, laves af kulstof.
-Koraller har brug for meget kalk for at opbygge deres skellet.
-Grunden til store Alger er bedre stillet end små, er at de har et større lager af sukker, de kan forbrænde om natten eller tider uden næring.
Er du uenig med noget af dette, må du diskutere med biologilæren.
Tankespin.
Lad os sige vi har styr på vores næring er lav, og vi tilfører kontrolerede mægder co2 om dagen, mens vores skummer evt. er slukket.
Iltindholdet i vandet kan saktens opretholdes, med den cikulation vores balger har.
Dette får vores ph til at falde, det får vi så automatisk til at stige igen med mere kalk.
Det vil sige vi har mere co2 til algerne i korallerne, der derfor producere mere sukker til korallerne, der er tilmed en højere koncentration af kalk i vandet, ved samme ph. hvilket betyder at korallerne har flere byggeklodser.
om natten tænder skummeren igen, fjerner overskydene proteiner, og tilfører vandet massere af ilt, både til korallerne og deres alger, som jo selv brænder sukker af om natten.
Lyder det stadig helt hen i tangskoven, jeg syntes ihertfald det kunne være sjovt at se testresultaterne på dette forsøg. Har desværre ikke udstyret til at gennemføre det.
: fre 14. dec 2007 08:52
Spændende diskussion. Dog ville jeg aldrig slukke min skummer i perioder. Den skal altid køre på maks hvis katastrofen sker. En stor fed kirurg som dør sidst på natten kan nå at rådne rigtigt meget indtil du vil starte din natafskumning igen næste aften.
CO2 skal selvfølgelig bruges af makroalgerne ( og mikro ) men nu har evolutionen udviklet dem til CO2 fattigt miljø gennem millioner af år - så hvorfor ændre på det. Det er ikke CO2 som begrænser i vores akvarier og når nu koraller er ekstremt pH følsomme så hvorfor udfordre skæbnen. Meget som kan gå galt i dit setup..
Men ja, plantedele er opbygget primært af kulstof atomer , der har du 100 % ret ligemeget hvad andre påstår herinde og sukker på samme måde.
CO2 skal selvfølgelig bruges af makroalgerne ( og mikro ) men nu har evolutionen udviklet dem til CO2 fattigt miljø gennem millioner af år - så hvorfor ændre på det. Det er ikke CO2 som begrænser i vores akvarier og når nu koraller er ekstremt pH følsomme så hvorfor udfordre skæbnen. Meget som kan gå galt i dit setup..
Men ja, plantedele er opbygget primært af kulstof atomer , der har du 100 % ret ligemeget hvad andre påstår herinde og sukker på samme måde.
: fre 14. dec 2007 23:13
Men jeg tror ikke på, du kan holde pH-værdien oppe, hvis du begynder at tilføre CO2. Der kan jo også være for meget kalk. Og kalkværdien er trods alt også meget sammenhængende med KH-værdien, der også skal være optimal.Den Opfindsomme Fisker skrev:Carsten:
Protein stoffer som binder sig på de microskopiske luftbobler.
Ja, det var så den eneste linie hvor du viste hvad du snakkede om,
Mads og Lars:
Er helt med, på det i siger, men prøv at følge med i lidt tankespin.
Fakta:
-Alger ink. dem der lever i koraler har brug for næring, lys og kulstof.
-For at micro-alger skal eksplodere i vækst, har de brug for meget af alle tre dele.
-sukkeret algerne i korallerne laver, laves af kulstof.
-Koraller har brug for meget kalk for at opbygge deres skellet.
-Grunden til store Alger er bedre stillet end små, er at de har et større lager af sukker, de kan forbrænde om natten eller tider uden næring.
Er du uenig med noget af dette, må du diskutere med biologilæren.
Tankespin.
Lad os sige vi har styr på vores næring er lav, og vi tilfører kontrolerede mægder co2 om dagen, mens vores skummer evt. er slukket.
Iltindholdet i vandet kan saktens opretholdes, med den cikulation vores balger har.
Dette får vores ph til at falde, det får vi så automatisk til at stige igen med mere kalk.
Det vil sige vi har mere co2 til algerne i korallerne, der derfor producere mere sukker til korallerne, der er tilmed en højere koncentration af kalk i vandet, ved samme ph. hvilket betyder at korallerne har flere byggeklodser.
om natten tænder skummeren igen, fjerner overskydene proteiner, og tilfører vandet massere af ilt, både til korallerne og deres alger, som jo selv brænder sukker af om natten.
Lyder det stadig helt hen i tangskoven, jeg syntes ihertfald det kunne være sjovt at se testresultaterne på dette forsøg. Har desværre ikke udstyret til at gennemføre det.
: lør 15. dec 2007 13:52
Niels:
Testen skulle selvfølgelig udføres uden fisk, da det handler om at fjerne flest mulige parametre, så man får en så præcis test så mulig.
I et akvarie ville det ikke være smart at slukke sin skummer, tilføre co2 osv. med mindre man havde en computer der overvågede systemet.
Mads:
Havde en del jeg skulle have banket ned på tastaturet sidst jeg skrev. før jeg skulle i seng, natarbejde.
glemte at skrive at der aldrig skulle fyldes så meget co2 i at ph'en ikke kunne holdes oppe, vi skulle jo helst ikke give vores koraller røgforgiftning.
Princippet med co2 tilførsel er jo kun nødvendigt i akvarier uden, eller med få fisk, ligesom i ferskvandsakv. med mange planter.
Der er flere og flere der vælger fiskene fra, da det er korallerne der trækker, der er dog stadig brug for en skummer, men uden den ekstra tilførsel af kulstof gennem foderet, giver det en ubalance.
Co2 tilførsel i ferskvandsverdenen, fungere lidt mere sikkert/forsigtigt ingen trykflaske, bare to sodavandsflasker forbundet med en slange, i den ene er der sukkervand og gær, der laver co2 som bevæger gennem slangen til flaske nr. 2 bunden er fjernet så vandet kommer i kontakt med gassen, det bedste ved systemet er at det også laver sprit :ele: som kan hældes i halsen, eller i akvariet for at hæmme alger men husk det ikke er 40%.
Korallerne lever i et nærings-fattigt miljø, ikke co2-fattigt, koralrevet har flere iltkrævende fisk, koraller og bakterier end noget andet sted i havet, og de producere massere af co2.nielsk skrev:CO2 skal selvfølgelig bruges af makroalgerne ( og mikro ) men nu har evolutionen udviklet dem til CO2 fattigt miljø gennem millioner af år - så hvorfor ændre på det. Det er ikke CO2 som begrænser i vores akvarier og når nu koraller er ekstremt pH følsomme så hvorfor udfordre skæbnen. Meget som kan gå galt i dit setup..
Testen skulle selvfølgelig udføres uden fisk, da det handler om at fjerne flest mulige parametre, så man får en så præcis test så mulig.
I et akvarie ville det ikke være smart at slukke sin skummer, tilføre co2 osv. med mindre man havde en computer der overvågede systemet.
Mads:
Havde en del jeg skulle have banket ned på tastaturet sidst jeg skrev. før jeg skulle i seng, natarbejde.
glemte at skrive at der aldrig skulle fyldes så meget co2 i at ph'en ikke kunne holdes oppe, vi skulle jo helst ikke give vores koraller røgforgiftning.
Princippet med co2 tilførsel er jo kun nødvendigt i akvarier uden, eller med få fisk, ligesom i ferskvandsakv. med mange planter.
Der er flere og flere der vælger fiskene fra, da det er korallerne der trækker, der er dog stadig brug for en skummer, men uden den ekstra tilførsel af kulstof gennem foderet, giver det en ubalance.
Co2 tilførsel i ferskvandsverdenen, fungere lidt mere sikkert/forsigtigt ingen trykflaske, bare to sodavandsflasker forbundet med en slange, i den ene er der sukkervand og gær, der laver co2 som bevæger gennem slangen til flaske nr. 2 bunden er fjernet så vandet kommer i kontakt med gassen, det bedste ved systemet er at det også laver sprit :ele: som kan hældes i halsen, eller i akvariet for at hæmme alger
men husk det ikke er 40%.