Saltvandsforum.dk

Jeg har lige lavet et forsøg med det i stor skala. Et forsøg som jeg ikke var klar over at jeg lavede

Vi har jo snart mange gange snakket om skadelige Uv stråler fra HQI pærer. Og om glasset virkeligt tog strålerne.
Min konklusion på det er at det gør de!!!

Jeg har 3 reflektorere hængende over akvariet, hver på 250W og med
pærere med Fc2 fatninger i. Det betyder så at der skal noget krystalglas under pærene for at tage de skadelige Uv stråler.
I akvariet er der flere koraller som så mærkelige ud. De så nærmest døde ud, men alligevel ikke, for de blev ikke hvide men nærmest mørkegrå og så kunne jeg se en vækst men ikke en normal vækst.
Nærmest som om vævet voksede ud af som en tragt.
Her til aften da HerrO var på besøg, opdagede jeg at glasset på den ene reflektor havde forskubbet sig, så der var en åbning på 1-1½ cm. mellem glas og reflektor. I det mellemrum har Uv strålerne har i hindret adgang til akvariet. Og det var selvfølgeligt lige over hvor de "mærkelige" koraller
står.
Nu er sprækken lukket, og så er det blot at se om korallerne kommer sig.

hmmm...godt du har fundet ud af hvad der var galt med akvariet men at den lille smule åbning kan give så stor en skade er overaskene.


steen

spdiving skrev:hmmm...godt du har fundet ud af hvad der var galt med akvariet men at den lille smule åbning kan give så stor en skade er overaskene.


steen

Det overraskede også mig, især da det jo er reflekteret stråler.
Så vi kan også konkludere at LumenArc reflektorere bare duer

Så skal der ikke eksperimenteres med sådan noget!

Det betyder så at der skal noget krystalglas under pærene for at tage de skadelige Uv stråler

Hvorfor skal der krystalglas til? Almindeligt glas tager da alt uv. Hvilke egenskaber har krystalglas idet dette skal bruges?

thyme skrev:Så skal der ikke accepteres med sådan noget!

Det betyder så at der skal noget krystalglas under pærene for at tage de skadelige Uv stråler

Hvorfor skal der krystalglas til? Alimindeligt glas tager alt uv. Hvilke egenskaber har krystalglas isden dette skal bruges?

Bestemt ikke. Det tager netop ikke det meget skadelige UVC, og der skal derfor det hærdede UV-filtrerende glas til, der desværre er enormt dyrt, men som Carsten netop pointeret med tråden også er meget nødvendigt.

Jeg kan tilføje at strålerne mindst har nået 30-35 cm ned i akvariet.
Der står nemlig en lille Acropora granulosa? den er på den ene side blevet grå, men dog vokset, den anden side står lidt i skygge for lys dirkete ovenfra, den er fin grøn.
Cirka 5 cm fra overfladen står der en grøn Acropora, som jog er blevet grå, men på ganske små stykker er den stadig irgrøn. det var blandt andet det som forvirrede mig ganske meget, men de små stykkersom stdig er grønne, må have stået i en eller anden form for skygge.
Nu er det meget spændende at se om de kommer sig.

Men krystalglas er næsten rent kvartsglas og tillader passage af uv stråler.
I laboratoriet benytter vi kvartsglas til målinger i Uv området, ellers almindeligt glas/plastic over 400nm. Det er derfor man ikke bliver solskoldet i bilen/vindueskarmen.

Carsten har du eller mærket eller set forskæld da du skiftede fra 2x400 til 3x250w hqi bortset fra el forbruget???

seadooman skrev:Carsten har du eller mærket eller set forskæld da du skiftede fra 2x400 til 3x250w hqi bortset fra el forbruget???

Det kan jeg desværre ikke rigtigt svare på, da jeg synes at have været udsat for alverdens uheld med akvariet siden genopstarten.
Elregningen er blevet større, men det skyldes at jeg har smidt et par 54w T5 over også.

Jeg tog lige et par billeder af de koraller jeg nævnte tidligere.
billederne kunne godt være skarpere, men gad ikke lige rense ruden for et par billeder.

Jeg havde samme oplevelse for et stykke tid siden...

http://www.saltvandsforum.dk/viewtopic.php?t=6903

Euphyllia'en og acroporaen kom sig aldrig, men blødkorallen og polypperne klarede sig fint.

/Erik

Hvad fanden Carsten nu slår den sgu da helt skid for dig du har jo uploadet billeder, er vist ikke set her på siden i de 2 år jeg har været her

Carsten skrev:Jeg tog lige et par billeder af de koraller jeg nævnte tidligere.
billederne kunne godt være skarpere, men gad ikke lige rense ruden for et par billeder.

Jeg kan kun bekræfte det Carsten skriver. Det så virkeligt hårdt ud for de koraller. Og det passede lige præcis med den stribe som reven gav.

Håber det viser sig at de kommer og så kan det være en lærepind til os alle at vi skal passe på dette.

Carsten > Søharen spiser lystigt og den er rimeligt effektiv, må man sige.

Hilsen
HerrO

Har du Lumen Arc lamper ??? (Jeg har selv 3 stk uden glas under)

Er der ikke noget om at hvis der er E 40 fatninger at det ikke er nødvendigt med beskyttelsesglas under lamperne.

Tommy

muldfred skrev:Hvad fanden Carsten nu slår den sgu da helt skid for dig du har jo uploadet billeder, er vist ikke set her på siden i de 2 år jeg har været her

Så må jeg sige, du har sovet endda rigtigt meget!

Tommy skrev:Har du Lumen Arc lamper ??? (Jeg har selv 3 stk uden glas under)

Er der ikke noget om at hvis der er E 40 fatninger at det ikke er nødvendigt med beskyttelsesglas under lamperne.

Tommy

Jo det er LumenArc reflektorere der hænger over akvariet.

Mine lamper er Fc2 pærer, og der SKAL glas under, men det er rigtigt at med E40 fatninger behøver du ikke det beskyttende glas.

Ok

Mange tak for svaret.

Måtte bare lige være sikker på det med E 40.

Tommy

Min ene e40 pære flækkede idag og desværre er lampen forblevet tændt. og selv om der kun er tale om 1,5 time uden glas er det tilsyneladende nok.

mine koraller er ødelagt. jeg kan ikke rigtig beskrive hvor øv en føelse det er.