Hvad sker der ved stop af brugen af Rowa?Update 8/6-14

[bima]

Hvad med dette produkt fra Red Sea..
Nopox..
Nogle der bruger dette med succes???

http://www.aquariumonline.co.uk/marine_ ... P2595.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er blot en dyr vsv metode, og fjerner kun No3, og mega lidt Po4
Jeg har desværre set alt for mange blege baljer pga OD af pellets, nopox, vsv etc, når jeg er ude for st rådgive personer, hvor baljen ikke står optimalt.

Det vil jeg klart fraråde dig

Mvh
Peder

Oki...
Tak for det Peder

Holder mit faste vandskifte.
Og så ser jeg om godt en uge,hvordan det så står til.
Enden med det blir jo nok xtra vandskifte,eller reaktoren på igen

[charlie saltvand]

Hej Henning.

spændende tråd!

Her er lige en nybegynders tanker om dit indlæg.

Jeg tror at Rowa og hvad vi ellers har til at fjerne no3 og po4 er at sammenligne med en konkurent til de naturlige bakterier der er i baljen, da diverse medier "spiser nærringen" inden bakterierne får glæde af den, hvorfor de baljer der bruger medier til at binde no3 og eller po4 har en mindre naturlig bakterie bestand ift. de baljer der ikke bruger en form for no3/ po4 binder.

Netop derfor oplever du en stigning i po4 når du pludselig stopper med at bruge rowa. jeg ville sætte mig på hænderne og vente, det er lidt som om du skal gennem en "mini indkørings periode" og dette kan være nederen, når man som dig har så smuk en balje med så store koraller i, alternativt kunne man måske langsomt drosle ned på det medie man nu engang bruger og håbe på at den naturlige bakterie bestand vil vokse i samme takt så disse kan "spise/ optage og omsætte no3 og po4.

Jeg har nu i 2 måneder kørt med min nye balje ( Mange tak for super flot arbejde, er stadig meget meget tilfreds!!) uden at bruge noget som helst medie til at fjerne no3/po4. ud over min skummer selvfølelig ..... Jeg har ikke mekanisk filter, rowa, kul, no-pox, seaklear, whatever i brug og jeg KAMP fodre, dvs 4 -6 gange pr. dag. Min no3 er = 2.5 og min po4 er = 0.02. Jeg tror at de naturlige bakterier der fulgte med fra mine sten fra den gamle balje kombineret med mine nye LS har haft tid nok til at følge med og derved kan optage og omsætte no3 og po4. Hvis jeg begynder på fx rowa til at fjerne po4 vil en del af mine bakterier dø pga sult.

Så derfor er mit råd. lad baljen komme igennem en "mini indkøring" Jeg har IKKE forstand på om dine SUPER flotte koraller kan tåle dette? eller begynd på rowa igen og udfas den derefter laaaaangsomt.

Bare et indput herfra.

Held og lykke med din HAMMER flotte balje!

Og igen TAK for super flot arbejde.

Charlie

[Schwensen]

Hej Henning.

spændende tråd!

Her er lige en nybegynders tanker om dit indlæg.

Jeg tror at Rowa og hvad vi ellers har til at fjerne no3 og po4 er at sammenligne med en konkurent til de naturlige bakterier der er i baljen, da diverse medier "spiser nærringen" inden bakterierne får glæde af den, hvorfor de baljer der bruger medier til at binde no3 og eller po4 har en mindre naturlig bakterie bestand ift. de baljer der ikke bruger en form for no3/ po4 binder.

Netop derfor oplever du en stigning i po4 når du pludselig stopper med at bruge rowa. jeg ville sætte mig på hænderne og vente, det er lidt som om du skal gennem en "mini indkørings periode" og dette kan være nederen, når man som dig har så smuk en balje med så store koraller i, alternativt kunne man måske langsomt drosle ned på det medie man nu engang bruger og håbe på at den naturlige bakterie bestand vil vokse i samme takt så disse kan "spise/ optage og omsætte no3 og po4.

Jeg har nu i 2 måneder kørt med min nye balje ( Mange tak for super flot arbejde, er stadig meget meget tilfreds!!) uden at bruge noget som helst medie til at fjerne no3/po4. ud over min skummer selvfølelig ..... Jeg har ikke mekanisk filter, rowa, kul, no-pox, seaklear, whatever i brug og jeg KAMP fodre, dvs 4 -6 gange pr. dag. Min no3 er = 2.5 og min po4 er = 0.02. Jeg tror at de naturlige bakterier der fulgte med fra mine sten fra den gamle balje kombineret med mine nye LS har haft tid nok til at følge med og derved kan optage og omsætte no3 og po4. Hvis jeg begynder på fx rowa til at fjerne po4 vil en del af mine bakterier dø pga sult.

Så derfor er mit råd. lad baljen komme igennem en "mini indkøring" Jeg har IKKE forstand på om dine SUPER flotte koraller kan tåle dette? eller begynd på rowa igen og udfas den derefter laaaaangsomt.

Bare et indput herfra.

Held og lykke med din HAMMER flotte balje!

Og igen TAK for super flot arbejde.

Charlie

Er du nybegynder? Der står da du har haft saltvan siden 85?
Med hensyn til din teori omkring mini-indkøring, så tror jeg ikke helt på den tese. Bakteriekulturer fordobles ca. hvert 20. minut, hvis forholdende er til det. I dette tilfælde, vil næringen i vores baljer ofte være den begrænsende faktor, så tror ikke helt på teorien om, at bakterierne skal tilpasse sig den øgede næring. Tror mere på det redfield teorien, og at der i langt de fleste af vores balje er en asymmetri mellem nitrat og fosfat.

[charlie saltvand]

Ps. jeg mener modsat Peder IKKE at no-pox blot er en billig vsv,
Det er et noget mere komplekst produkt som kan hjælpe en igennem det jeg tror du lider af = for lidt naturlige bakterier i baljen. Jeg tror at en periode hvor du tilfører lidt NO-POX kan hjælpe dine naturligt forkommende bakterier med at formere sig så DE bliver nok til at optage no3 og po4.


Sakset fra nettet.
RedSea No3 Po4 – X (NOPOX) in technical terms to use in you tank
June 14, 2012
Here is a post which is emails back and forth with one of the technical guys from Red Sea. We will on June 28th be having an evening with the Red Sea technical people at the Red Cow hotel so you can meet and ask questions as well as hear what they have to say. By looking over this post – you can see they know what they are talking about. This is in particular on the NO3-PO4-X product.

Question; We have a customer that is using your NPX for approx 2 months now. His nitrates are undetectable which is great but phosphates are off the scale.
Any ideas what must be going on as we still learning as we go with the product.

Answer: No3Po4-X is best looked upon as a food source for different types of bacteria, denitrifying (Heterotrophic) working on the No3 content and what we call PHB’s (Phosphate Harbouring Bactria) working of the Po4.

As you are already seeing in the system in question the bacterial colonies working on the Nitrate content reproduce much quicker that the PHB’s but in the fullness of time these levels will sync in relation to the No3 content.

What I am going to suggest in the first instance is you run the skimmer as wet as possible, wet skimate will help extract the Po4 laden PHB’s to be skimmed off as this is how the Po4 is exported from the system, No3 is digested by the heterotrophic’s and reduce this to free Nitrogen, Co2 and Water.

So the following Information will be most helpful.

• System Po4 level at the start of No3Po4-X dosing
• Colour of skimate coming from skimmer at the start and currently
• Type of skimmer and system volume.
• Current dosage of No3Po4-X per 100 litres
• Are you currently using any other form of Po4 remover
• All other test results would also be useful.

There is also the possibility of nutrient release from live rock that I can discuss but until I have the above information I won’t confuse things.

I look forward to the requested information so I can assist you further.

Reply:I have been using No3Po4-X for about 2 months now. When I started the nitrates were around 25-30ppm and phosphates 1.25. The last measurement i took, the nitrates were 6ppm and the phosphates were over 2. So it has been very successful with the nitrates

The tank is approx 425 litres including the sump. The sump only contains skimmer, heater and return pump.
I am not currently using any phosphate remover
I was previously using a v2 400 skimmer but switched to a deltec apf600 skimmer about a month ago. The deltec skimmer is producing a lot more skimate than the v2 ever did. Roughly half a skimmer cup is produced every 4-5 days, very dark brown in colour.
Dosage was initially 12ml per day, currently 8ml per day

When I started using the product I had a fairly bad algae problem, as you would expect from the nitrate and phosphate levels. For approx 3 weeks, ending about 2 weeks ago the tank went through a stage where there was absolutely no algae growth, never had to scrape the glass, no algae growing on the rocks. At the time the nitrates measured between 5-10ppm and the phosphates approx 1.75. It has since returned to normal levels of growth

Reply from Red Sea:
Thank you for the update.
The fact that you have seen an increase in your Po4 content suggests that you are experiencing some nutrient release.

When you start dosing No3Po4-X you can sometimes go through a transition process when feeding a carbon source(No3Po4-X), what this means is you actually go through a change of denitrifying bacteria as the stronger species being fed with the No3Po4-X takes over, this can produce some enzymes which are acidic, this acid is formed locally in the lattice of the live rock, the effect of this is to dissolve some of the Nitrate Carbonate and Phosphate Carbonate put down in the lattice of Corals ( live rock is of course dead Coral) these algae nutrients become available and are fed on by local algae, this can be seen as a local rapid growth of hair algae, you may also see a change in skimate colour, starting at a dark Brown/Green sludge this can become a bright light green and is due to the nutrient release, overtime this will change to a light tea colour once all the algae nutrient is expelled from the live rock.

The release of these nutrients can lead to a sporadic growth of hair algae, this growth of algae lasts whilst the nutrient is being released from the live rock, depending on the live rock this can last two to four weeks or sometimes longer in rock that has been in captive systems for many years.

Cyano bacteria (Red Slime) can sometimes be seen when the No3 to P04 ratio goes out of sync, this can sometimes happen if the No3 comes down too quickly, dosing of our Reef Energy A & B can usually resolve this issue.

I suggest increasing the No3Po4-X dosage back to 3ml per 100 litres whilst you still have high levels of Po4 present, it is important then to feed Reef Energy, this will ensure the corals have free Nitrogen available whilst you have low or zero No3 levels.

Og denne.

NO3:PO4-X when science meets the hobby


Nitrate and Phosphate Reduction via Carbon Dosing
By
Sharon Ram
Chief Scientist, Red Sea

Fighting nutrient build up in the aquarium is one of the major struggles the common hobbyist must face on a daily basis. Today, there are several methods to reduce nutrient levels; some by resins (ad/absorbers) and other chemical filtration components, but the latest trends include “pro-biotic” and/or the enhancement of biological nutrient reduction by bacteria.

Most hobbyists that favor biological filtration are well aware that the limiting factor in these processes is the absence of low molecular weight carbon compounds, which act as the energy source for the reduction processes. In order to boost the biological activity, many hobbyists started to dose the tank with any available carbon sources such as vodka, vinegar and sugars or various mixtures of all three. Common knowledge suggests that by providing enough organic carbon sources, together with the availability of the anoxic areas in the tank (live rocks and sediment) will be enough to encourage proper denitrification and phosphate reduction activities. Theoretically this is true, however it may also encourage other biological activities that may lead to disaster if they are not controlled or prevented from becoming established. It is important to be aware that the dissimilation processes in the marine environment involves very complicated ecological interactions between several groups of bacteria. These groups include 2 groups of dissimilatory nitrate reducers, another group of POA’s (phosphate accumulating bacteria or PHA bacteria) and the SRB’s (Sulfate reducing bacteria).

Between these 4 groups there are continuous competition and inhibition relationships that are regulated by the concentrations, availability and ratios of nutrients (nitrogen, phosphorus and sulfur), the availabilities of enzymatic co-factors and other biotic and abiotic factors.
When we investigate the dissimilatory pathways in the aquarium, we found the two major bacterial groups, the first group is the DNRA bacteria that reduces nitrate to either nitrite or ammonia, and the other group of heterotrophic denitrifiers that reduces nitrate via nitrite to gaseous nitrogen. Elemental nitrogen is the end product of this process, but intermediate accumulation of nitrite, nitric oxide and nitrous oxide may take place under certain conditions, usually in the absence of enzymatic co-factors.

Environmental factors, in particular the availability and type of organic carbon compounds, the C/N ratio, the availability of specific co-factors and the oxidation/reduction state of the aquatic environment, dictate to a large extent the occurrence of each dissimilatory group and the primary reduction pathway.
For example; an unbalanced C/N ratio will prevent full denitrification and will increase DNRA activity which leads to the accumulation of ammonia and nitrite. After the initial maturation cycle most hobbyist do not test for NH4+ and NO2- and therefore while dosing carbon sources they may observe a reduction in NO3- but will not notice any accumulation of ammonia or nitrite. Even when the C/N ratio is optimal for denitrification there are other obligatory factors that regulate the full denitrification of nitrate to free nitrogen.
These factors include specific chemical elements that act as co-factors in each stage of the denitrification process. The absence or unbalanced levels of these elements may end the denitrification process in any of the early stages and will lead to the accumulation of toxic N2O and NO.
Therefore, one of the important aspects of biological nutrient reduction is to encourage specific dissimilatory pathway of heterotrophic bacteria and to ensure a complete process. This is what Red Sea’s NO3:PO4-X was developed for.

Red Sea’s NO3:PO4-X provides stoichiometricaly balanced levels of several carbon compounds, which we found encourage heterotrophic denitrifiers upon the DNRA bacteria and by that it prevents the accumulation of ammonia or nitrite. NO3:PO4-X also provides 7 enzymatic co-factors to insure complete denitrification to nitrogen gas and prevent the probability for N2O and NO formation.

Usually under denitrifying conditions with the availability of a sufficient carbon source, another 2 groups of nutrient reduction bacteria will start to thrive; the poly-phosphate accumulating bacteria and the sulfate reducing bacteria. These two groups have significant impact on the overall nutrient reduction processes in the aquarium.

The most common PAO’s or Poly-P bacteria are the PHA’s that accumulate phosphate in a two stage process of aerobic / anoxic and anaerobic conditions. These bacteria compete with the denitrifiers for the carbon source and in anaerobic conditions they may release PO4-3 back to the water. We have found that specific strains of heterotrophic denitrifiers are capable of accumulating phosphate and synthesize poly-P during the process of nitrate reduction with nitrate instead of oxygen serving as the terminal electron acceptor, so the double stage of aerobic/anoxic becomes irrelevant. When the bacterial population proliferates, bacterial flocks released to the water column are then taken out by the skimmer and therefore phosphates are stripped out of the system.

Red Sea’s NO3:PO4-X, encourages the proliferation of heterotrophic denitrifiers that have the biological capability to synthesize poly-p in anoxic conditions (that can be called PHB) upon other PHA bacteria by maintaining balanced reduction of both nitrate and phosphate. Rapid reduction of nitrate over phosphate will lead to a rapid proliferation of anaerobic PHA bacteria and cyano-bacteria outbreak that can assimilate atmospheric nitrogen to thrive.

The fourth group of bacteria is the SRB, these bacteria reduce sulfate to toxic sulfide in anaerobic conditions. Since sulfate is present in seawater at levels around 940 ppm, and carbon source and anaerobic conditions are also available, nothing can prevent sulfide production.
The proliferation of SRB’s will affect the other bacterial groups by competing for the carbon sources and by inhibiting their activities due to the toxic sulfide they release.
During our research we have found 3 elements that can inhibit the activity of SRB by competing with sulfate and breaking the intracellular respiratory complex thereby preventing the formation of hydrogen sulfide while still enhancing biological nutrient reduction in anoxic conditions.

og JA, jeg er opmærksom på at der også kan være et motiv i trådene for at sælge no-pox, men jeg tror immervæk ikke bare det er sprit, eddike og sukker de har hældt i deres bøtter i Red Sea.

Begge tråde nævner at vsv kan efterlade en del nitrogen og nitrit udehandlet, hvorimod no-pox også tager hånd om dette.

Charlie

[charlie saltvand]

Citat fra Schwensen:
Er du nybegynder? Der står da du har haft saltvan siden 85? Hej Schwensen..... jeg har haft en KÆMPE pause, så for mig har det været som at sterte på ny, beklager uklaheden....

Tror sgu du er inde på noget af det rigtige ift. redfield teorien. Men en ubalance mellem no3 og po4 vil typisk give cyano hvilket Henning tilsyneladende ikke har ?
Citat"
Med hensyn til din teori omkring mini-indkøring, så tror jeg ikke helt på den tese. Bakteriekulturer fordobles ca. hvert 20. minut, hvis forholdende er til det. I dette tilfælde, vil næringen i vores baljer ofte være den begrænsende faktor, så tror ikke helt på teorien om, at bakterierne skal tilpasse sig den øgede næring. Tror mere på det redfield teorien, og at der i langt de fleste af vores balje er en asymmetri mellem nitrat og fosfat."

Er enig i at bakterie kulturen fordobles super hurtigt, men selv når den gør dette, er det mere komplekst og langvarrigt at optage po4 end no3. derfor vil der komme en ubalance når man fjerner et medie der optager mere af det ene end det andet, tænker jeg.
men fin pointe du har
Charlie

[pederrevnørd]

KZ , Fauna Marin, osv osv har alle produkter som er baseret på carbon.

Red sea beskriver det endda at det er carbon på deres egen side (de kalder det blot en unik formel ) og når man bruger carbon så fjerner man 1/16 del Po4 ifht no3 - (red field ratio) så længe der er No3 i systemet.

Derefter er det downhill - blege koraller, efterfølgende RTN/STN og mulig død til følge i worst case scenario.

Det er du personligt velkommen til at mene at Henning skal bruge, jeg vil blot ikke anbefale det.
Det kan have sin berettigelse ved høj No3 dog

Mvh
Peder

[charlie saltvand]

Du har helt ret Peder ift det med red field ratio, min pointe ved at foreslå Henning at bruge det er at han har fjernet et medie der primært fjerner po4 = rowa. Så han har fået en ubalance i forhold til sine naturlige bakterier i baljen og i forholdet ml. No3 og po4. Det rette forhold 16/1. Kan han forsøge at genoprette ved at "fodre" de bakterier han har i baljen med no-pox. Jeg siger jo ikke han skal hælde 2 liter i på en gang.
Henning kan jo heldigvis gøre som han selv finder bedst, jeg kommer bare med ideer og vinkler på udfordringer. Jeg kommer IKKE med løsninger det er JEG slet ikke kompetent nok til

Hygge herfra.

Charlie

[charlie saltvand]

Ps.

Henning kan du ikke smide en måling på din no3 op også så vi kan se forholdet ml. No3 og po4 ? Kunne være intressant.

Charlie

[KasperT]

Super fin tråd, tak for det.

Er faktisk igang med samme øvelse.
Nu hvor de værste alger og cyano er væk efter min dino udfordring, så vil jeg også forsøge at lade akvariet finde sin egen balance kun med skummer og vandskift.

Indtil videre så køre det rigtig fint og det bliver langsomt men sikkert flottere

Oplever det samme som dig tror jeg, tæt på 0ppm NO3 og en svag stigning i PO4. Ligger dog stadig under 0,1ppm men en præcis måling er jo svær at få.

Alle korallerne har ikke helt fået farven tilbage endnu men de vokser som ukrudt

Glæder mig til at følge tråden

[bima]

Ps.

Henning kan du ikke smide en måling på din no3 op også så vi kan se forholdet ml. No3 og po4 ? Kunne være intressant.

Charlie

Jeg doserer 1ml vsv hver dag.
Efter vandskifte måler jeg 2
14 dage senere måler jeg 5 (inden vandskiftet)

Syntes det er super med alle de inputs

[Gino]

Hej Bima

Jeg kører nu på 5 år med rowa og jeg har ikke oplevet noget negativt med dette produkt, tværdimod!

Har du oplevet noget specielt dårligt ved det, andet et hvad andre skriver de har oplevet?

MVH

[Engelquist]

Jeg vil godt skyde en tanke ind her- der var engang hvor man ikke målte så meget for Nitrat og fosfat som man gør idag- man brugte øjnene istedet og hvis man oplevede algetilvækst, klarede man det med vandskifte og nedsat fodring en periode... for mig at se, er der en sammenhæng mellem især bekæmpelse af nitrat og cyano problemer, men synes også det virker som om at de rigtigt mange cyano problemer, man ser i dag, også er kommet efter intensiveret brug af Rowa, lanthanom eller andre kemiske vandrensere?
Kan det samlignes med det boom fødevarebrancen oplevede med salmonella, i takt med at man forsøgte at skabe sterile forhold i brancen? I "gamle" dage var samonella ikke et problem, da der var en massiv forekomst af bakterier der gjorde at samonella bakterien ikke havde "plads" til at udvikle sig...
Det er kun tanker, jeg har intet konkret at have det i...

[AndersGS]

Jeg vil godt skyde en tanke ind her- der var engang hvor man ikke målte så meget for Nitrat og fosfat som man gør idag- man brugte øjnene istedet og hvis man oplevede algetilvækst, klarede man det med vandskifte og nedsat fodring en periode... for mig at se, er der en sammenhæng mellem især bekæmpelse af nitrat og cyano problemer, men synes også det virker som om at de rigtigt mange cyano problemer, man ser i dag, også er kommet efter intensiveret brug af Rowa, lanthanom eller andre kemiske vandrensere?
Kan det samlignes med det boom fødevarebrancen oplevede med salmonella, i takt med at man forsøgte at skabe sterile forhold i brancen?
Det er kun tanker, jeg har intet konkret at have det i...

Spændende tanke!

[den_]

Jeg har kørt med Nopox og ville ikke bruge det til at prøve at få balance i baljen når dine no3 ligger der hvor den gør som er fint. for at holde po4 nede ville jeg nok prøve at skifte vand hver uge istedet for.
Jeg kørte med det i en periode og alt gik fint men så begyndte koraller og se sløje ud, mindre poly udfoldelse og nogle smed lidt væv, efter lidt snak med Peder stoppede jeg med det og ca. 14 til 1mdr. efter stop korallerne flottere end nogen siden. på grund af jeg har rykket lidt rundt på stenene i baljen var mit no3 og po4 steg lidt og jeg tænkte i min idioit at jeg kunne tilføje lidt nopox i en periode ud over min ugelige vandskift, det gjorde jeg så nok i 14 dage og er igen stoppede med det da en af de acro'er som manglede poly udfoldelse første gang jeg stoppede med det, er begyndt på det igen så nu er jeg som sagt stoppede med det igen, skal nok give en melding om hvordan det ud arter sig..

så det kort og lange er jeg ville ikke begynde med det, istedet for ville jeg bare lave vandskift hver uge istedet for hver 14 dag

[nbd]

Jeg tror at Rowa og hvad vi ellers har til at fjerne no3 og po4 er at sammenligne med en konkurent til de naturlige bakterier der er i baljen, da diverse medier "spiser nærringen" inden bakterierne får glæde af den, hvorfor de baljer der bruger medier til at binde no3 og eller po4 har en mindre naturlig bakterie bestand ift. de baljer der ikke bruger en form for no3/ po4 binder.

Nu må jeg altså lige påpege, at bakterier ikke kan leve af nitrat og fosfat. Kvælstof og fosfor udnyttes ikke fordi det er en energikrævende proces at reducere nitrat og fosfat. Nogle bakterier kan udnytte den oxygen, som er bundet til hhv. kvælstof i nitrat og til fosfor i fosfat. De kaldes hhv. nitratrespirerende og fosfatrespirerende, og lever typisk steder, hvor der er minimalt med ilt til stede. Disse bakterier har brug for organisk kulstof som energikilde. Når vi tilsætter organisk kulstof til akvariet i form af vsv eller lign. "fodrer" vi først og fremmest de nitratrespirerende bakterier, der lever i næsten iltfri zoner i de levende sten og sandbunden. Det er derfor vsv kan fjerne nitrat fra akvariet - bakterierne respirerer vha. nitrat, og der udskilles frit atmosfærisk kvælstof til vandet, hvor det blot fordamper.

Nitrat kan effektivt fjernes vha. tilsætning af vsv (alternativt zeolitter), fosfat fjernes lettest vha. RowaPhos.

[Schwensen]

Jeg tror at Rowa og hvad vi ellers har til at fjerne no3 og po4 er at sammenligne med en konkurent til de naturlige bakterier der er i baljen, da diverse medier "spiser nærringen" inden bakterierne får glæde af den, hvorfor de baljer der bruger medier til at binde no3 og eller po4 har en mindre naturlig bakterie bestand ift. de baljer der ikke bruger en form for no3/ po4 binder.

Nu må jeg altså lige påpege, at bakterier ikke kan leve af nitrat og fosfat. Kvælstof og fosfor udnyttes ikke fordi det er en energikrævende proces at reducere nitrat og fosfat. Nogle bakterier kan udnytte den oxygen, som er bundet til hhv. kvælstof i nitrat og til fosfor i fosfat. De kaldes hhv. nitratrespirerende og fosfatrespirerende, og lever typisk steder, hvor der er minimalt med ilt til stede. Disse bakterier har brug for organisk kulstof som energikilde. Når vi tilsætter organisk kulstof til akvariet i form af vsv eller lign. "fodrer" vi først og fremmest de nitratrespirerende bakterier, der lever i næsten iltfri zoner i de levende sten og sandbunden. Det er derfor vsv kan fjerne nitrat fra akvariet - bakterierne respirerer vha. nitrat, og der udskilles frit atmosfærisk kvælstof til vandet, hvor det blot fordamper.

Nitrat kan effektivt fjernes vha. tilsætning af vsv (alternativt zeolitter), fosfat fjernes lettest vha. RowaPhos.

[Anders månsson]

Jeg bragte uorden i min nitrat fosfat balance, da jeg mit akvarie havde kørt nogle måneder.
Jeg har meget svæv i mit akvarie og smed noget kul i sumpen hvilket resulterede i en opblomstring af brunalger og lidt cyano...

[charlie saltvand]

Jeg vil godt skyde en tanke ind her- der var engang hvor man ikke målte så meget for Nitrat og fosfat som man gør idag- man brugte øjnene istedet og hvis man oplevede algetilvækst, klarede man det med vandskifte og nedsat fodring en periode... for mig at se, er der en sammenhæng mellem især bekæmpelse af nitrat og cyano problemer, men synes også det virker som om at de rigtigt mange cyano problemer, man ser i dag, også er kommet efter intensiveret brug af Rowa, lanthanom eller andre kemiske vandrensere?
Kan det samlignes med det boom fødevarebrancen oplevede med salmonella, i takt med at man forsøgte at skabe sterile forhold i brancen?
Det er kun tanker, jeg har intet konkret at have det i...

Spændende tanke!

Ja for pokke! meget

[charlie saltvand]

Jeg tror at Rowa og hvad vi ellers har til at fjerne no3 og po4 er at sammenligne med en konkurent til de naturlige bakterier der er i baljen, da diverse medier "spiser nærringen" inden bakterierne får glæde af den, hvorfor de baljer der bruger medier til at binde no3 og eller po4 har en mindre naturlig bakterie bestand ift. de baljer der ikke bruger en form for no3/ po4 binder.

Nu må jeg altså lige påpege, at bakterier ikke kan leve af nitrat og fosfat. Kvælstof og fosfor udnyttes ikke fordi det er en energikrævende proces at reducere nitrat og fosfat. Nogle bakterier kan udnytte den oxygen, som er bundet til hhv. kvælstof i nitrat og til fosfor i fosfat. De kaldes hhv. nitratrespirerende og fosfatrespirerende, og lever typisk steder, hvor der er minimalt med ilt til stede. Disse bakterier har brug for organisk kulstof som energikilde. Når vi tilsætter organisk kulstof til akvariet i form af vsv eller lign. "fodrer" vi først og fremmest de nitratrespirerende bakterier, der lever i næsten iltfri zoner i de levende sten og sandbunden. Det er derfor vsv kan fjerne nitrat fra akvariet - bakterierne respirerer vha. nitrat, og der udskilles frit atmosfærisk kvælstof til vandet, hvor det blot fordamper.

Nitrat kan effektivt fjernes vha. tilsætning af vsv (alternativt zeolitter), fosfat fjernes lettest vha. RowaPhos.

Jeg tror langt hen ad vejen at vi er enige?
Jeg mener at bakterierne "lever af" har brug for nitraten, som energi kilde, i deres nedbrydningsproces.

Charlie

[PoulD]

Jeg tror at Rowa og hvad vi ellers har til at fjerne no3 og po4 er at sammenligne med en konkurent til de naturlige bakterier der er i baljen, da diverse medier "spiser nærringen" inden bakterierne får glæde af den, hvorfor de baljer der bruger medier til at binde no3 og eller po4 har en mindre naturlig bakterie bestand ift. de baljer der ikke bruger en form for no3/ po4 binder.

Nu må jeg altså lige påpege, at bakterier ikke kan leve af nitrat og fosfat. Kvælstof og fosfor udnyttes ikke fordi det er en energikrævende proces at reducere nitrat og fosfat. Nogle bakterier kan udnytte den oxygn, som er bundet til hhv. kvælstof i nitrat og til fosfor i fosfat. De kaldes hhv. nitratrespirerende og fosfatrespirerende, og lever typisk steder, hvor der er minimalt med ilt til stede. Disse bakterier har brug for organisk kulstof som energikilde. Når vi tilsætter organisk kulstof til akvariet i form af vsv eller lign. "fodrer" vi først og fremmest de nitratrespirerende bakterier, der lever i næsten iltfri zoner i de levende sten og sandbunden. Det er derfor vsv kan fjerne nitrat fra akvariet - bakterierne respirerer vha. nitrat, og der udskilles frit atmosfærisk kvælstof til vandet, hvor det blot fordamper.

Nitrat kan effektivt fjernes vha. tilsætning af vsv (alternativt zeolitter), fosfat fjernes lettest vha. RowaPhos.

Jeg tror langt hen ad vejen at vi er enige?
Jeg mener at bakterierne "lever af" har brug for nitraten, som energi kilde, i deres nedbrydningsproces.

Charlie

Jeg er enig med nbd hele vejen

Bakterierne har brug for NO3 på samme måde som du og jeg har brug for ilt. Men ilt er jo ikke det vi lever af, vi skal da have mad (altså mænd skal have kød, kvinder kan måske overleve på andre proteiner ). Tror det handler om at have balance mellem NO3 og kulstof. Har man alt for meget NO3 i baljen kan man tilsætte en lille smule kulstof, men det er ekstremt vigtigt, at man får skruet ned for kulstof tilsætningen i takt med at NO3 begynder at nærme sig det ønskværdige. Gør man ikke det, kommer man for tæt på 0 og så går det galt.

Nogle bakterie typer kan skifte stil så de går over til at trække vejret på ilt fra vandet, hvis der pludselig ikke er tilstrækkelig NO3. Det er bestemt ikke hensigtsmæssigt for baljen. Hvis de ikke på den ene eller anden kan trække vejret dør de selvfølgelig - hvilket nok heller ikke er hensigtsmæssigt. Andre typer kan simpelthen ikke trække vejret på andet end NO3 så de dør under alle omstændigheder hvis der ikke er nok NO3.

Jeg kan ikke forestille mig, at PO4 skulle have nogen signifikant betydning i den sammenhæng. Vel er det en livsbetingelse, men det er jo forsvindende lidt der skal til. GFO (som f.eks. Rowaphos) er en super god ting hvis man har for meget PO4, det tror jeg ikke der kan herske tvivl om. Men på samme måde som med carbon tilsætning, bør man nok langsomt skrue ned, og stoppe helt med at bruge det når PO4 niveauet ikke længere er for højt. Dels for ikke at komme helt i 0, men mindst ligeså meget fordi GFO desværre også binder andre mineraler end PO4.

[nbd]

Jeg tror langt hen ad vejen at vi er enige?
Jeg mener at bakterierne "lever af" har brug for nitraten, som energi kilde, i deres nedbrydningsproces.

Charlie

Det er vi sikkert, ja. Det er bare lige den faglige præcition - nitrat og fosfat kan ikke agere energikilde pga. deres oxidationsniveau, de er allerede oxiderede

[Schwensen]

Håber ikke det her spørgsmål bringer tråden for meget på afveje, men jeg synes nu det er relevant findes der så en naturlig måde for os med baljer, der tydeligvis omsætter nitraten for effektivt. Jeg kan f.eks. ikke holde en nitrat over 0 ppm, og jeg ønsker faktisk ikke at tilsætte en hel masse forskellige flaskeprodukter? Kan mindre afskumning gøre det? Kan flere fisk give den ønskede effekt?

[nbd]

Korallernes zooxantheller er organismer, der lever i symbiose med den særlige alge-slægt Symbiodinium. Algen laver fotosyntese og optager uorganiske næringssalte, bl.a. nitrat og fosfat, akkurat ligesom makroalger. Med god koralvækst er der også et forbrug af nitrat og fosfat.

[Wiinberg]

Håber ikke det her spørgsmål bringer tråden for meget på afveje, men jeg synes nu det er relevant findes der så en naturlig måde for os med baljer, der tydeligvis omsætter nitraten for effektivt. Jeg kan f.eks. ikke holde en nitrat over 0 ppm, og jeg ønsker faktisk ikke at tilsætte en hel masse forskellige flaskeprodukter? Kan mindre afskumning gøre det? Kan flere fisk give den ønskede effekt?

Lige netop det, tænkte jeg over da jeg gik rundt på arbejdet i nat. Som nybegynder er jeg stødt på rigtig mange råd om at finde en skummer der er overdimensioneret x antal gange, da producenterne skulle overdrive. Det er der helt sikkert en sandhed i. Men jeg tror også, at med en velindkørt balje, så går det bare en tand for vidt. Jeg tror som sådan ikke at man har brug for en skummer der er så stor, som vi ellers gerne vil mene vi har behov for. Så længe akvariet er i balance, så burde man kunne nøjes med minimal afskumning i forhold til hvad vi ser nu. Men det er bare en tanke

[PoulD]

Håber ikke det her spørgsmål bringer tråden for meget på afveje, men jeg synes nu det er relevant findes der så en naturlig måde for os med baljer, der tydeligvis omsætter nitraten for effektivt. Jeg kan f.eks. ikke holde en nitrat over 0 ppm, og jeg ønsker faktisk ikke at tilsætte en hel masse forskellige flaskeprodukter? Kan mindre afskumning gøre det? Kan flere fisk give den ønskede effekt?

Tror begge veje er mulige. Nu går der religion i den, og jeg ved godt ikke alle er enige, men personlig ville jeg aldrig gå vejen med mindre afskumning. For mig svarer det til at købe en bil med en mindre motor, for at undgå fartbøder

@nbd: Siger du at Schwensen skal skille sig af med nogle af sine koraller?

[nbd]

@nbd: Siger du at Schwensen skal skille sig af med nogle af sine koraller?

God ide, jeg er den glade modtager Men nej - det burde ikke være nødvendigt. Men der er i hvert fald ingen grund til at sulte fiskene.

[bima]

Hej Bima

Jeg kører nu på 5 år med rowa og jeg har ikke oplevet noget negativt med dette produkt, tværdimod!

Har du oplevet noget specielt dårligt ved det, andet et hvad andre skriver de har oplevet?

MVH

Hej Gino..

Nej har ikke oplevet nogle negative sider,ved brugen af Rowa.
Grunden til jeg ville prøve uden.
Var at jeg altid målte 0,046. hverken mere eller mindre.
Så ville se om den også ville ligge der,uden brugen af Rowa.

Og så har jeg læst nogle gange herinde.
At der er oplevet lidt "blegere" koraller ved brugen af Rowaen.

[Gino]

Hej Bima

Jeg kører nu på 5 år med rowa og jeg har ikke oplevet noget negativt med dette produkt, tværdimod!

Har du oplevet noget specielt dårligt ved det, andet et hvad andre skriver de har oplevet?

MVH

Hej Gino..

Nej har ikke oplevet nogle negative sider,ved brugen af Rowa.
Grunden til jeg ville prøve uden.
Var at jeg altid målte 0,046. hverken mere eller mindre.
Så ville se om den også ville ligge der,uden brugen af Rowa.

Og så har jeg læst nogle gange herinde.
At der er oplevet lidt "blegere" koraller ved brugen af Rowaen.

Hej Henning

Ja jeg ville aldrig pille ved noget der bare kører;-)

Det sku vel ikke være Rowa testsæt vel? Jeg måler nemlig præcis det samme stort set hele tiden på mit?

Mvh

[Schwensen]

@nbd: Siger du at Schwensen skal skille sig af med nogle af sine koraller?

God ide, jeg er den glade modtager Men nej - det burde ikke være nødvendigt. Men der er i hvert fald ingen grund til at sulte fiskene.

Haha går nok ikke bare sådan af med mine koraller!
Mine fisk sulter heller ikke. De bliver fodret varieret en gang om dagen. Et par gange om måneden er der dog dage uden mad, da jeg enten glemmer det, eller ikke er hjemme.

Men ville flere fisk måske hjælpe til højere nitratværdier? Eller hæver det bare fosfaten ligeligt? Det kan selvfølgelig ikke være en løsning i alle akvarier, men jeg mangler et par kirurger i mit, og jeg håber det vil hjælpe på min nitratmangel.

[bima]

Hej Bima

Jeg kører nu på 5 år med rowa og jeg har ikke oplevet noget negativt med dette produkt, tværdimod!

Har du oplevet noget specielt dårligt ved det, andet et hvad andre skriver de har oplevet?

MVH

Hej Gino..

Nej har ikke oplevet nogle negative sider,ved brugen af Rowa.
Grunden til jeg ville prøve uden.
Var at jeg altid målte 0,046. hverken mere eller mindre.
Så ville se om den også ville ligge der,uden brugen af Rowa.

Og så har jeg læst nogle gange herinde.
At der er oplevet lidt "blegere" koraller ved brugen af Rowaen.

Hej Henning

Ja jeg ville aldrig pille ved noget der bare kører;-)

Det sku vel ikke være Rowa testsæt vel? Jeg måler nemlig præcis det samme stort set hele tiden på mit?

Mvh

Jo..
Det er et Rowa testsæt jeg bruger.
Min kammerat har testet for mig med Gilberts.
Det viste dog stort set det samme.