The Seniorreefers Rumdeler

[Seniorreefer]

Er det knap 18 i nitrat du er urolig for?

Ja, men mest tendensen
Har aldrig haft så høj NO3 sammen med acropora

[Holst]

Værdien er som sådan ikke farlig eller noget at bekymre sig om, men udviklingen kan jeg godt forstå du undrer dig over og gerne vil finde løsningen på..

[Seniorreefer]

Værdien er som sådan ikke farlig eller noget at bekymre sig om, men udviklingen kan jeg godt forstå du undrer dig over og gerne vil finde løsningen på..

Som sådan er jeg det heller ikke og ved da flere, som har langt højere værdier. Ikke Holst , men har set mange med nitrat helt op til 40-50.

Mit problem, som du selv nævner, er netop udviklingen som jeg ikke har kontrol over, selvom jeg dosere nopox pt 20ml dagligt, og mit Nitratfilter er endnu ikke klar.

[Holst]

Hehe præcis!
Jeg har flere alger nu hvor nitrat og fosfat er nede end jeg havde da de lå i 40’erne.

[Casper M]

Du har nok et nitrat depot som ofte er i sandet eller stenene

renser du sandet ved vandskifte?

[Viborgrev]

Har du nogle bio bolde i din sump ? Så er det sikkert derfor de ophober slam som kan give forhøjede værdier så de skal ikke i din sump

[Seniorreefer]

Du har nok et nitrat depot som ofte er i sandet eller stenene

renser du sandet ved vandskifte?

Hej Casper.

Ja jeg vacuum cleaner som regel altid sanden hver gang, og kan også se det er beskidt igen. Jeg skifter som sagt 20% vand , og tager noget af sandet ud.

Har du nogle bio bolde i din sump ? Så er det sikkert derfor de ophober slam som kan give forhøjede værdier så de skal ikke i din sump

Rigtig godt forslag, jeg bruger dog kun levende sten som biomaterialer. Kan godt huske da man havde store filter med biobolde. I kan måske huske alle de blå bolde man kunne få i sin tid. De samlede masser af slam

IMG_0987.jpeg

[crazy seahorse]

Det er lidt mærkeligt og jeg kan godt forstå du undrer dig og er bekymret over udviklingen.

Hvis målingen passer, det gør den formentlig og den kan tjekkes med din icp test. Så er der få steder der efter min opfattelse kan kigges hen.
Import og eksport af næringsstoffer.
Du har formentlig ændret i dit foderregime, da du jo fik en del nye fisk. Da de mere eller mindre kom i på en gang og da man naturligt fodrer lidt ekstra pga de nye fisk, KUNNE det være synderen.
Din eksport har jo kørt stabilt tidligere, men den kan ikke følge med den pludselige øgning.
Bakterierne har ikke kunne rampe op i det fornødne tempo. De skal nok komme op i gear, men det tager lidt tid.
Det du gør nu er fint nok tror jeg og så ville jeg overveje tilsætning af nogle bakterier.
Måske køre en FM rebiotic kur, for lige at give systemet en hjælpende hånd.

[Thomas fra Stockholm]

Et modene system som dit med så mange koraller skal ikke behøve en nitratreaktor, jeg dosere 60 ml KNO3 om dagen og vil ligge på 15-20.

Så snart du finder kilden til dit problem så skal det løse sig, og jeg har 4 bud.
1) Om jeg ikke ser forkert så har du en kalkreaktor, i kalkreaktorer kan man let få lommer af stillestående vand som bliver en Nitrat bombe i systemet med tiden. Når mediet bliver brugt falder det sammen og så blokeres cirkulation. Test returvandet fra reaktoren, så ved du.
2) Manglende cirkulation nu dine koraller vokser så flot. Kan skabe stille stående vand = nitratbombe.
3) Om du har sand mellem glasset og dine sten så får du en naturlig nitrat bombe. Svært at fikse.
4) Et nitratfilter behøver ofte lang tid til at begynde at fungere, og der er en risiko at den producere mere nitrat end den forbruger.

Tjek kalkreaktoren, og doser nyttige bakterier sammen med phytoplankton.

VSV eller NoPoX er et alternativ, men skal ikke ses som en løsning, mere et quick fix til du løser det grundlæggende problem.

[Seniorreefer]

@Thomas fra Stockholm

Jeg er helt enig med dig. Den med kalkreaktoren havde jeg aldrig hørt om men skal da have målt om det kommer mere ud end jeg har normalt.

Ang. Cirkulation har jeg et turnover på 80-100 gange.

Dekorationen står oven på glasset på fødder af levende sten, så de står solidt, men du har ret i at mit sand som er mellem 15-20mm tykkelse kan have kommet ind under stenende gennem tiden.

Som dig har jeg også doseret/fodret med PO4 og NO3 for at holde værdierne oppe, men problemet er faktisk først opstået, da jeg fik alle de fisk i. Som du kan se passer det også med tidspunktet ICP testen som jeg afsender hvet måned.

And Carbon dosering er jeg meget uenig med dig. Jeg har altid doseret nopox , for at lette optaget af næringsstoffer til korallerne. , gennem bakterierne. Har nu doseret dagligt i snart 4 år og det eneste jeg har brugt til at holde no3 i skak

Jeg vil følge dine muligheder og som crazy seahorse også skriver give en en bakterie kur

Tusind tak for dit svar og hjælp

[mhansen1010]

Må man være så fræk at spørge om hvordan man ender med at skulle dosere no3/po4? Jeg har et lille 170 reefer med mest lps og en lille smugle sps, har ikke hysterisk vækst men det vokser dog. Ligger på 13 no3 og prøver at holde po4 nede med refugium og rowa

[Seniorreefer]

Det er da et rimelig godt spørgsmål og ikke frækt overhovedet

Jeg kan selvfølgelig kun tale for mig selv, men i bund og grund er det alle korallerne som optager det.
Jo flere du har og antallet af kolonier og ikke fodre nok, vil der opstå underskud af næring.
Det skal vi så tilføje. Enten som Alm foder til fisk, koral foder eller Po4 og NO3 på flasker

[crazy seahorse]

Jeg er lidt forundret over, hvis der skulle kunne ophobe sig No3 i en kalkreaktor. Måske kunne det ske, hvis man kører med for fint medie.
Bruger man et fint medie, kan der dannes kanaler som vandet cirkulerer ad. Eller hvis man bruger døde koralskeletter, så kunne de have bundet No3 og diverse sporstoffer i skelettet. Begge dele tror jeg hører fortiden til.
Som jeg gør, så kører Senior Reefer med en Dastaco reaktor og hvis han bruger det anbefalede medie (det tror jeg han gør) som jeg også bruger, så er det et meget groft medie, minder nærmest om små stykker marmor. Det opløses næsten helt og hvis man får renset reaktoren 1 x årligt som anbefalet, eller bare regelmæssigt, så vil der ikke ligge noget mel i reaktoren.

Nitrat bomber vil kunne gemme sig alle steder og da SR suger sit bundlag ved hvert vandskift, så burde det problem blive løbende håndteret.
Jo mere jeg tænker over det, så hælder jeg stadig til at synderen ligger i den pludselige øgede fodring i forbindelse med tilførslen af de nye fisk.
Det kan skabe en ubalance fordi systemet ikke kan håndtere den øgede næringstilførsel i det tempo der kræves.

Selv om et system er veletableret og velfungerende, så skal der ikke så meget til at tilte det, hvis man ikke får reageret på det hurtigt.
Jeg ved det fra mit eget, hvor der opstod en ubalance som følge af mit Majano helvede. Det fik jeg reageret for langsomt på og nu har jeg kæmpet med det i over et år. Hver ændring laves langsomt og så tager det tid, fordi man hele tiden skal kæmpe med at holde systemet 100% fit.

Og så tror jeg også at man skal holde sig for øje, at fisk er næsten lige glade med No3. Den kan godt være høj, meget høj. Men satser man på koraller og vil have flotte farver og god vækst, så er en høj No3 ikke et must. Po4 er vigtigere for korallerne.
Jeg ville også reagere prompte, hvis min No3 kom op på 10 eller derover.

Edit. Jeg kan se at jeg var lige hurtig nok på tasterne, eller tankerne fløj for hurtigt. Jeg skrev at der kunne være bundet Co2 i kalkskeletterne, hvis man brugte dem i kalkreaktoren. Jeg mente selvfølgelig No3, hvilket var det vi talte om. Det andet (Co2) er jo noget sludder.

[mhansen1010]

Det er da et rimelig godt spørgsmål og ikke frækt overhovedet

Jeg kan selvfølgelig kun tale for mig selv, men i bund og grund er det alle korallerne som optager det.
Jo flere du har og antallet af kolonier og ikke fodre nok, vil der opstå underskud af næring.
Det skal vi så tilføje. Enten som Alm foder til fisk, koral foder eller Po4 og NO3 på flasker

Er det kun muligt i et hurtigt voksende sps system?

[Seniorreefer]

Det er da et rimelig godt spørgsmål og ikke frækt overhovedet

Jeg kan selvfølgelig kun tale for mig selv, men i bund og grund er det alle korallerne som optager det.
Jo flere du har og antallet af kolonier og ikke fodre nok, vil der opstå underskud af næring.
Det skal vi så tilføje. Enten som Alm foder til fisk, koral foder eller Po4 og NO3 på flasker

Er det kun muligt i et hurtigt voksende sps system?

Nej ikke nødvendigvis.

Hvis du har en godt skummer, refugium , store vandskift, filtersokker, rullefilter osv osv kan du også få underskud af næring.
Det er baseret på mængden af fisk, koraller , foder typer og hyppighed osv.

Du vil derfor rense dit vand hurtigere end tingende nedbrydes til NO3.
Lad os sige du har for lille skummer, filtersystem, mange fisk og overfodre, vil du derfor få en vækst af næringsstoffer.

Derfor er en skummer vigtigt at beregne ud fra mængden af bioload i systemet og ikke antal liter akvariet er på

[Thomas fra Stockholm]

Det er bare sjovt at forsøge at liste ud hvad som kan være årsagen. Jeg bare gætter.

Kalkreaktor, du tjekker, tjek.
Cirkulation, tjek.
Sand, bare et problem om stenene står på 3+ cm sand og det ser ikke ud som om du har bunker af sten som direkte ligger på sandet, så. Tjek.
Tjek lige vandet som kommer ud af Nitrat reaktoren også, man ved aldrig.

Når du skriver fiks i, så mener du de ca 40 fisk du smed i på side 6? (den havde jeg ikke set)
26 stk. Apogon leptacanthus
2 x Nemateloetris magnifica
1 x Nemateleotris decora
1 x Chelmon rostratus
10 x Grøn Chromis

Her er en teori, hvad tror du om den?
Når man smider i mange fisk, eller store fisk er det naturligt at man skal fodre mere, enklest er pellets eller flakes.
Pellets er perfekt, eller næsten da de indeholder meget PO4, frost er dyrt, og indeholder lidt Nitrat. Flakes indeholder ekstremt meget PO4.

40 fisk og man logisk nok fodre meget mere og får let PO4 til at komme over de magiske ca. 0,3 dette resultere i at korallerne får svært ved at optage nærring og de slutter med at bruge nærring og PO4 + NO3 stiger.
Er der fisk som dør bidrager det til øget NO3.

Nitifikationsprocessen (håber du forstår da jeg ikke kan stave det bedre) skal have tid til at tilpasse sig en kraftig øgning af din bioload.

Så jeg ser det som en naturlig reaktion på alle fiskene at både NO3 og PO4 stiger, men at det burde stabilisere sig.

Jeg har som så ikke et problem med Carbon Dosing, og i langt de fleste systemer som ikke har et stort refugium er det en nødvendighed for at holde nede PO4 som primært kommer fra pellets.
Men specielt NoPoX som jeg har doseret i flere år kan trigger Cyano da det indeholder molopyen mener jeg det er. Som jeg har haft problem med i +6 måneder.

Ikke at jeg ved, men vil gerne diskutere med dig hvad angår Carbon Dosing, eller dosering af alkohol.
Zooxanthellae er en alge som primært lever af photosyntese, og om du dosere NoPoX så mindsker du NO3 og PO4 som gør livet sværere for Zooxanthellae, hvilket resultere i flottere farver på korallerne.
Derfor skal vi have ret balance mellem PO4 og NO3, og om du kan forklare mig hvordan NoPoX bidrager med mere end en god balance så er jeg meget taksom for at blive forvirret på et højere nivå som min Dynamicks lære Morten Carter altid sagde
Min tese er derfor at Alkohol ikke direkte bidrager til en bedre emnesomsætning, men bidrager til bakterier, som Cyano og Nitifikationsprocessen.

Igen, dit system skal aldrig have problem med NO3 https://www.instagram.com/viking_reefing/ var her i dag for at 1 kg hvid pulver , KNO3 da han precis som Svempas og mig har stor mangel på NO3.

"STAY CALM" til du nærmer dig 25, doser mere NoPoX + gode bakteier og jeg forventer mig om det ikke er dine reaktore som driller, at problemet løser sig selv.

[Seniorreefer]

Sjov kommentar, kender ikke som sådan til viking reefing, andet end han er sponsoret og går op i fisk.

Ang. Carbon dosing, er jeg ikke biolog , men har set flere videoer omkring emnet gennem årerende og har talt en del med Samuel fra @Tropic Marin omkring emnet, så må han lige supplere her. De har påvist nemmere optag af næring til korallerne gennem bakterie optag.

Ang Nopox har du ret i den indeholder molopyen.
Carsten hos Decocean har nævnt over for mig, netop charlice koraller ikke bryder sig om det. Han anbefaler mig netop at skifte til ren vodka i stedet for.
Jeg er bare en lidt ældre udgave og ikke som sådan bare lige at overbevise noget er bedre end andet, uden der som sådan er noget videnskabeligt bag.

Jeg har aldrig oplevet at nopox skulle give cyano , men giv mig endelig en artikel om det, kunne være spændende og læse omkring emnet

Ang. refugium er det i min optik ikke en mulighed, da jeg hverken har pladsen eller lyst til at fodre algerne med alle mine dyre sporstoffer, som tilføjes dagligt, for at tage no3 ud po4 ud.

Hvor er det skønt at få sådan en debat op om emnet

[Thomas fra Stockholm]

Undre om Phytoplankton konkurere med Zooxanthellae, dinoflagellates er de jo begge.

Flere dinoflagellates, forbrug af NO3 og PO4, hvilket forklare hvorfor Phytoplankton er så satans godt for vores systemer.

Hvad angår Carbon dosing så kommer du og jeg nok ikke så langt, jeg mener at bakterier elsker det, som Cyano. Og det indirekte hjælper at optimere NO3 og PO3. Så vi er ikke uenige, men hvordan er op til en biolog at forklare

Interessant at Carsten siger det samme, og jeg finder intet der underbygger det på nettet, min "info" kommer indirekte fra Jonas Ramon som er bag Focostronic, så jeg ved ikke.

[Seniorreefer]

Jeg vil elske at fodre konstant med phytoplankton.

Jeg gjorde det i en periode, da jeg bekæmpede dinoflagellates , det var vilde respons jeg fik på mine Acropora og LPS koraller. Pods vrimlede overalt når lyst blev slukket, det var vildt, og kan ses på nogle af mine film i Facebook grupperne. Tror også der er en i saltvandsforum FB. Du kan søge på mig derinde
Desværre er bagsiden også, du fodre alt det du ikke vil have, i mit tilfælde glasroser. Jeg fik en epidemi med flere tusinder glasroser over alt i mit system

Ang Carbon dosering, er det korallen som er bygget til at optage en af dem let, og den andet er besværlig for den at optage. Kan ikke huske hvilken, derfor jeg håber Samuel lige vil forklare den process.

At du har fået det at vide af Jonas, er bestemt ikke en pålidelig kilde selvom han er en del af focustronic

Har haft en kæmpe debat med ham omkring hans dårlige produkt mastertronic. netop han bruger sine kunder som testpersoner for hans produkt, der ikke er færdig til markedet.
Men nok om det.


Lad endelig debatten køre. Fedt

[crazy seahorse]

Jeg sad og læste i debatten. Så jeg havde lavet en fejl, da jeg skrev at kalkskeletter (hvis man brugte dem i kalkreaktoren) måske kunne have bundet Co2 i sig.
Det var en skrive fejl da det jo ingen mening giver overhovedet. Mente selvfølgelig No3, hvilket er det vi taler om her.
Jeg har rettet det og har også lavet en note i kommentaren.

[Thomas fra Stockholm]

Jeg har igen fået i gang min phytoplankton reaktor, mere om det i min tråd senere.

Ingen problemer med glasroser om man får en Chelmon til at overleve, jeg har haft min i +2 år. Det er nr. 4 jeg har haft, og nr. 3 som spiste i butikken. Dejlig fisk.

Jonas er meget dygtig, han har skrevet en del artikler til saltvattensguiden.se blandt andet om kemi så døm ham ikke på MasterTronic eller for den del DoseTronic maskinen Selv leder jeg efter en brugt AlkaTronic gen3, og jeg har en KH-Direktor stående som jeg ikke bruger da den skal kalibreres konstant. Nok om det...

[Seniorreefer]

Jeg fandt tidligere svar fra Samuel omkring emnet, i en tråd af min. Kunne slet ikke huske det @charlie saltvand

Så processen hedder nitrat assimilering

det hedder nitrat assimilering, det er aktiv stoftransport af NO3. Inde i bakterien reduceres No3 til No2 og til sidst Nh4 af enzymer, nitrate reductase og nitrite reductase, det producerede Nh4 kan bruges i konstruktionen af væv sammen med organisk carbon.
Respirationen i anaerobe miljøer optager IKKE nitrogen, det udskilles.

Her er @SamuelChristensen svar fra Tropic marin

Hurtigt opridset.
Carbon dosering, som er blevet meget populært med god grund, (hvilke avariefirmaer har ikke et carbon produkt efterhånden? Seriøst?) virker godt i vores akvarier fordi vi holder iltrigt vand og kører med gode skummere.
Kulstoffet, som er en stivelse eller alkohol (de billige kommer fra kartofler, majs eller sukkerroer), kan forbrændes som energi af bakterier og det kan optages til vævsdannelse. De har brug for den energi for at have optimale vækstforhold. De heterotrofe bakterier vi fodrer, lever i vandsøjlen hvor der er masser af ilt og god cirkulation af næringsstoffer. Det betyder at de deler sig, nogle hvert 20. minut. For at de kan dele sig, skal de opbygge nye organeller og DNA så de har dobbelt og kan dele sig i to funktionelle bakterier. For at opbygge væv til to hele bakterier, skal de have næringssalte. Relevant for os akvarister i denne diskussion er især fosfor og kvælstof. Når de skal assimilere (optage/spise) dem optager de dem fra vandet eller noget dødt, fx en død fisk. Det kommer an på bakterien. Vores bakterier bruger kulstoffet fra vores carbondosering som energi og næringen fra vandet.
Når vi så har to bakterier istedet for en, kan vi fjerne den nye med skummeren eller lade den blive spist af en koral. Og så har vi fjernet én bakteries værdi af no3, po4 og kulstof.
Derfor bruger vi carbondosering, og derfor virker det, og derfor er det skide smart. Det er utroligt nemt at kontrollere ifht mængden af vand og affald. Der er det lidt sværere at justere på skummeren, mængden af foder, størrelsen på vandskiftet, mængden af fisk, størrelsen på refugiummet osv. Med carbon snakker vi ml/L om dagen that's it.
Det har ikke noget at gøre med mængden af sand, sten eller vand. Derfor er det smart på alle typer akvarier og uanset metode.

En anden moderne og meget effektiv metode er ATS (algae turf scrubber) hvor der er et lille område der supersatureres med ilt, co2 og lys som giver suveræn vækst til de simpleste alger der kan optage ammoniak, nitrit og nitrat direkte fra vandet. Dette kræver lidt mere arbejde og plads, men netto resultat er det samme, rent vand.

Og til sidst er den mekaniske filtrering løftet til nye højder med filterruller. Hvorfor bekymre sig om nitrat når man bare fjerner det der skal blive til det? Meget effektivt også.

Jeg foretrækker carbon, fordi det fodrer korallerne også og er nemmere når man har flere akvarier, især små.

Håber det giver dig en forklaring @Thomas fra Stockholm og andre som syntes emnet er spændende

[crazy seahorse]

Super fin forklaring fra @SamuelChristensen. Let forståligt. Kan godt se at Samuel er lærer.

Der er dog en enkelt ting i skrivet, som jeg ikke helt forstår.
Samuel skriver "Når vi så har to bakterier istedet for en, kan vi fjerne den nye med skummeren eller lade den blive spist af en koral. Og så har vi fjernet én bakteries værdi af no3, po4 og kulstof."
Hvordan fungerer det i praksis. Når en koral æder bakterien, så forsvinder den og No3, Po4 og kulstof omdannes. Det bliver bundet i korallens væv og skelet. Men hvordan sker det i forbindelse med skummeren?
Slukker man den som man gør når man tilsætter bakterier. Her slukkes den typisk i 6 timer, så bakterierne ikke skummes ud. Men der er der jo ikke tale om at fjerne en overskydende bakterie. Her fjernes alle dem der kommer ind i skummeren.
Superspændende emne og jeg har da også TM carbon stående på hylden. Har bare aldrig fået taget hul på den del endnu. Men det er klart under overvejelse.

[Seniorreefer]

Det er fordi, vi også skummer bakterierne af, som indeholder stofferne. De opbygges konstant pga af Carbon og tages ud ad vandsøjlen

Edit. Lidt dybere forklaring

[crazy seahorse]

Det er fordi, vi også skummer bakterierne af, som indeholder stofferne

He he, det ved jeg. Men det er mere hvordan man ikke får alle skummet ud. At man kun fjerner de overskydende.
Men det er måske mig der overtolker Samuels skriv.

[charlie saltvand]

@crazy seahorse. Ja det må være fordi du “overfortolker, tænker jeg.
Jeg forstår det således.
Fri bakterier i vandsøjlen indkapsler (fordøjer) No3 og Po4.
Corbon dosering = flere bakterier i vandsøjlen pr fx liter, dl, ml vand.
Jo tættere/jo flere bakterier, pr enhed, jo flere bakterier skummes ud = jo mere no3 og po4 skummes ud.
Lang forklaring, på noget ret simpelt

[Seniorreefer]

Another day, another headache

Fik målt mit vand i min ugentlige vedligeholdes og siden sidst er der kommet både ny ICP og ny konfiguration på mit underskab. Lidt oprydning var nødvendigt efterhånden.

Jeg har beregnet ny doserings skema, men skal senere lave en post omkring det. Har ikke været i fokus.

Status til log.

IMG_0996.jpeg

Edit: jeg går over til kun at bruge vodka, i stedet for nopox. Vodka, skulle kun reducere no3 og evt rowaphos for po4.
Må se om po4 bliver brugt, er stoppet doseringen af det.

IMG_2891.jpeg

[Thomas fra Stockholm]

Vand er løbet under broen, eller rettere Vodka. Min initiale skeptisk gik på at jeg ikke var sikker på at korallerne bruger alkohol for at vokse.

Mange artikler og gode samtaler senere er jeg kommet til noget der kan minde om et kompromis, eller rettere at jeg må sige at jeg havde fejl om vi nu skal være helt ærlige.

Koraller er som alle ved (ikke facebook), levende dyr, og det som definere dette er at de har en mavesæk, hvor de "gror" zoantaller, og naturligvis kommer der lidt alkohol ind i maven som er superpower til zoantaller når vi dosere.
Nørd som jeg er så påstår jeg stadig at de ikke bruger alkoholen direkte,,,, ej, nu er jeg for langt ude helt enkelt

Faktum kan jeg ikke røre ved, og den er at koraller vokser hurtigere om man dosere alkohol, og positive bivirkninger er at PO4 og NO3 forbruges da der er andre bakterier som kan lide at få en lille en, så at sige.

Cyano, modsat DINO er en bakterie så den har også nytte af en lille en... (siger ikke at dino ikke gavner af alkohol, for det har jeg aldrig haft, og ved i bund og grund intet om dette, så bortse fra denne kommentar, blot en tanke.

Så alt jeg kan sige er SKÅL!

Lærte mig lidt andet, men det tar jeg i min tråd for ikke at grise ned denne endnu mere.

Hold os orienteret, det ser jeg meget frem imod.

[mhansen1010]

Hvordan starter du op med vodka? Har selv lidt lyst til at prøve det da min no3 stiger osse. Vil gerne bare sænke den lidt er det muligt?

[ttkthomsen]

Altså i gamle dage skulle man dosserer vodka, sukker og eddeki for ikke at få en monokultur af en bestemt bakteriekultur. Var det bare vrøvl, siden der nu kun skrives om vodka…. Ja man føler sig gammel lige pludselig