PO4 testere - Frustreret

[PeterSo]

Ja jeg er lidt frustreret eller skal have nye briller.

Jeg syntes det er ualmindeligt besværligt at lave PO4 test og kræver god øjne.

Jeg har RedSea, Hanna og GilbersReef og de viser 3 forskellige resultater, 0,08 - 0,00 og 0,04

Min antagelse er at RedSea må vise forkert

Hanna er super smart, meeeeen kan man stole på resultatet. Jeg er faktisk ikke sikker

RedSea er enkel - men kan man stole på den ??

Gilberts er min nyanskaffelse og ligger man i de nedre niveauer er det for mig ikke muligt at se forskel

Bare interesseret i at høre om der er nogle gode forslag ude hos jer, da der jo ikke skal tændes for rowa-reaktor, hvis værdien er 0

Hilsen

Peter

[StarF]

Hanna skal man være meget påpaselig med at holde glas fri for finger aftryk og andet.

Gilbers syntes jeg virker ok, den er ihvertifalde enig med det rowa sæt jeg har. Jeg vil vælge at stole på Gilbers, især hvis du laver flere målinger med samme sæt og får samme resultat. Alternativt får det testet ved en der har rowa.

[charlie saltvand]

Hejsa Peter.... Jeg har været igennem de nævnte mærker....

Gilberts kunne jeg IKKE bruge, som du skriver, totalt svær at læse. Hanna er fin hvis man er grundig syntes jeg. Har brugt red sea længe og bruger stadig den.

Charlie

[PeterSo]

Det interessante ved Hanna er at den er nem, men hvis man laver en test efterfølgende giver den et nyt resultat ????

Umiddelbart er jeg nok til RedSea, men skal have en ny, da jeg tvivler meget på den gamle er troværdig længere

[KasperT]

Har prøvet Gilbers, Nyos, Rowa, Hanna og RedSea.

Gilbers, Nyos og Rowa synes jeg virker meget ens, og giver da også ens resultater som mig.
Men ja det er umuligt at skelne de laveste målinger fra hinanden.
Spørgsmålet er om der findes et testsæt der kan det og om det overhovedet er nødvendigt at kende værdien så præcist.

Selv gør jeg ikke noget ved PO4 med mindre den er så høj at jeg kan måle den med fx Rowa eller hvis der kommer alger som kan kobles til PO4.

[Nicklossi]

Jeg havde en milwaukee tester, som er en nøjagtig kopi af hannas, den gav også forskellige målinger. Derefter er jeg gået over til red sea, og det er jeg glad for

[StarF]

Hanna er helt tåbelig, du kan teste den samme prøve lige efter hinanden og få flere forskelige resultater....

[Carsten]

Kunne det være at det kemikalie som man hælder i prøver forfalder, og derved misvisende?
Husker ikke om Rowa og de andre mærker, ændrer farve ved at stå længere end normalt

[bima]

Jeg har altid brugt Rowas testsæt.
Den holder "farven" i ca 15 minutter.
Og ved de 3 Triton vandanalyser jeg har fået udført,har jeg målt det samme som dem.

Prøvede Hannah da Rowas testsæt,på et tidspunkt ikke kunne skaffes.
Det kunne jeg heller ikke enes med.
Fik også forskellige resultater,selv om jeg rengjorde glassene med brillerens

[PeterSo]

Rowa testsæt har jeg faktisk aldrig hørt om. Mon Carsten hos DecOcean skulle have det

[MoG]

Tror ikke Carsten har det mere ... Har i hvertfald ikke set det på webshoppen...

Moby/deepocean har det til 399kr så vidt jeg husker ...

[Anden]

Giver i penge for noget der ik virker og beholder det?

Hvorfor aflever man ik bare de test sæt tilbage der ik virker og hvis det er så tydeligt at hanna ik virker eller er så dårlig får i så ik penge tilbage?

[KasperT]

Jeg ville bruge Gilbers eller Nyos da Rowa sættet er stort set magen til men noget dyre.
Det blev i hvert fald min konklusion

[bima]

Giver i penge for noget der ik virker og beholder det?

Hvorfor aflever man ik bare de test sæt tilbage der ik virker og hvis det er så tydeligt at hanna ik virker eller er så dårlig får i så ik penge tilbage?

Jeg solgte mit Hannah videre.
Men skal samtidigt sige,at en af mine saltbuddies bruger Hannah med stor glæde.

[Anden]

Min po4 hanna virker også fint.

[Bingocaller]

Jeg var også meget glad for min Hanna skal det siges

[PeterSo]

Med hensyn til Hanna er den smart.

Det der bare forvirrer mig er at den ved en fornyet test viser et nyt resultat også selvom man bruger pudseklude fra briller til at holde glassene rene.

Nu har jeg investeret i en ny PO4 tester fra RedSea og tilsvarende fra Gilberts.

Disse viser begge 0,04, mens Hanna viser 0,00. Min gamle RedSea viser 0,08 og ryger nu ud.

Så lige umiddelbart er jeg nok mest til at RedSea er mest enkel og nemmest at aflæse. Gilberts næsten ligeså, men meget vanskelig at aflæse på lave værdier (med mine øjne)

NB! Lige sige at jeg har haft Hanna til service og de siger den er i orden

Hilsen

Peter

[gnizten]

Med hensyn til Hanna er den smart.

Det der bare forvirrer mig er at den ved en fornyet test viser et nyt resultat også selvom man bruger pudseklude fra briller til at holde glassene rene.

Nu har jeg investeret i en ny PO4 tester fra RedSea og tilsvarende fra Gilberts.

Disse viser begge 0,04, mens Hanna viser 0,00. Min gamle RedSea viser 0,08 og ryger nu ud.

Så lige umiddelbart er jeg nok mest til at RedSea er mest enkel og nemmest at aflæse. Gilberts næsten ligeså, men meget vanskelig at aflæse på lave værdier (med mine øjne)

NB! Lige sige at jeg har haft Hanna til service og de siger den er i orden

Hilsen

Peter

Det passer jo meget godt, da Hanna som bekendt har en unøjagtighed på +- 0,04 hvilket fremgår af manualen

[PeterSo]

OK - skal man nu til at begynde at læse manualer

Spøg til side - Men en afvigelse på 0,04 er jo meget - er den lige så stor hos de andre løsninger hos RedSea, Gilberts m.fl.


Hilsen

Peter

[PoulD]

OK - skal man nu til at begynde at læse manualer

Spøg til side - Men en afvigelse på 0,04 er jo meget - er den lige så stor hos de andre løsninger hos RedSea, Gilberts m.fl.


Hilsen

Peter

Mener nøjagtigheden for Red Sea Pro er +/ 0,014 og for Gilbers +/- 0,01. Er ret overbevist om, at de fleste testsæt, inklusive Hanna, er bedre end de specs fabrikanten opgiver (Hanna er i øvrigt ikke kun +/-0,04 ppm men 0,04 ppm +/-4%) Men for de andre test som jo aflæses manuelt, afhænger nøjagtigheden mest af alt af brugerens evne til at aflæse farven korrekt.

[PederP]

Har både Rowa og Hanna 713 og 736.
Kan bedst lide Hanna 736 (fosfor i ppb). Der er angivet en afvigelse på 5% af det målte. http://www.aquafair.de/product_info.php ... ts_id/3401" onclick="window.open(this.href);return false;

Tror i øvrigt at hanna har lavet pulveret lidt om. Det er blevet MEGET letopløseligt, hvor det tidligere har været noget grynet og svært at få opløst på 2 minutter.

Jeg kan godt lave to ens test efter hinanden.

[Munthe]

Jeg har absolut ingen problemer med hanna´s testsæt og kan også lave to test som er ens.

[pederrevnørd]

Så er jeg virkelig dummere end gennemsnittet - det lykkedes aldrig mig at lave 2 ens tests lige efter hinanden
Og det er da også en 2-3 år siden - måske er produktet blevet bedre ?(ellers er der jo kun fejl40 tilbage)
I øvrigt sjovt at se bredden i folks mening om 1 produkt viser blot at der ikke er rigtigt og forkert, men personlige meninger

Idag bruger jeg yderst sjældent Po4 måler - ser på baljen istedet.
Produktet som er "på hylden" til brug <1 gang årligt er Gilberts

Mvh
Peder

[PoulD]

Har både Rowa og Hanna 713 og 736.
Kan bedst lide Hanna 736 (fosfor i ppb). Der er angivet en afvigelse på 5% af det målte. http://www.aquafair.de/product_info.php ... ts_id/3401" onclick="window.open(this.href);return false;

Tror i øvrigt at hanna har lavet pulveret lidt om. Det er blevet MEGET letopløseligt, hvor det tidligere har været noget grynet og svært at få opløst på 2 minutter.

Jeg kan godt lave to ens test efter hinanden.

Enig I at 736 er betydelig bedre end 713. Tror desværre bare det er 713 de fleste har. Men i øvrigt er der vist faldet et 5 tal ud af Aquafair's angivelse. ±5% kan ikke helt gøre det. Ifølge Hanna er nøjagtigheden for 736 på ±5 ppb ±5% http://shop.hannainst.com/hi736-phosphorus-ulr.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ved realativt høje PO4 værdier er 713 sikkert udmærket, men i saltvand skal vi jo helst have værdier under 0,04 men aldrig 0. Derfor er det jo meget uheldigt hvis instrumentet viser 0 og den i virkeligheden sidder lige i skabet med 0,02

[gnizten]

Så er jeg virkelig dummere end gennemsnittet - det lykkedes aldrig mig at lave 2 ens tests lige efter hinanden
Og det er da også en 2-3 år siden - måske er produktet blevet bedre ?(ellers er der jo kun fejl40 tilbage)
I øvrigt sjovt at se bredden i folks mening om 1 produkt viser blot at der ikke er rigtigt og forkert, men personlige meninger

Idag bruger jeg yderst sjældent Po4 måler - ser på baljen istedet.
Produktet som er "på hylden" til brug <1 gang årligt er Gilberts

Mvh
Peder

På trods af at jeg nok har taget mere end 1 Po4 prøve det sidste års tid (Gilbers+Hanna), må jeg give dig ret i det med "øjnene", jeg får langt bedre resultater af at se på baljen som du, og justere herefter. Men jeg kan sige at hvis vi skal regne med hvad de to testmuligheder jeg har siger, så ligger min Po4. på 0.075, hvor den har ligget længe...

[jonas _sandager]

Med fare for at få ørerne gevaldigt i maskinen, må jeg sige at jeg er lidt skeptisk efter jagten på det perfekte, lave, næringsniveau. Misforstå mig ikke - der er ingen tvivl om at ligger man omkring de der 0.01-0.03ppm i fosfat, så er man da godt på vej. Set over en bred kam er det jo klart der, at de fleste har succes. Men som gnizten skriver, er der bare ikke noget der entydigt viser at man ikke kan have et flot akvarie med højere værdier. Selvom jeg slet ikke selv kan påstå at have opnået det (endnu, forhåbentligt) er der rigtig mange eksempler på akvarier med både høj eller slet ingen målbar næring.
For at holde mig til trådens emne, kan jeg sige at jeg med Gilbers måler, tilsyneladende vilkårligt, værdier mellem 0.02 og 0.075, uden at kunne gennemskue hvad fluktuationerne skyldes, ud over måske mine øjnes afhængighed af mit humør. Derfor overvejer jeg også bare at droppe de hyppige tests, da det egentlig virker omsonst at bruge tid på dem, med mindre der er noget der virker direkte forkert.
Men hvad er det så, hvis ikke det er de "perfekte" værdier, der giver det flotte akvarie? Jeg skal ikke kunne sige det. Måske er det den rigtige balance i tingene (opløst næring og fodring, overfor lys og flow), måske konsistens. Eller, som så mange andre gange, stabilitet?

[PederP]

Har både Rowa og Hanna 713 og 736.
Kan bedst lide Hanna 736 (fosfor i ppb). Der er angivet en afvigelse på 5% af det målte. http://www.aquafair.de/product_info.php ... ts_id/3401" onclick="window.open(this.href);return false;

Tror i øvrigt at hanna har lavet pulveret lidt om. Det er blevet MEGET letopløseligt, hvor det tidligere har været noget grynet og svært at få opløst på 2 minutter.

Jeg kan godt lave to ens test efter hinanden.

Enig I at 736 er betydelig bedre end 713. Tror desværre bare det er 713 de fleste har. Men i øvrigt er der vist faldet et 5 tal ud af Aquafair's angivelse. ±5% kan ikke helt gøre det. Ifølge Hanna er nøjagtigheden for 736 på ±5 ppb ±5% http://shop.hannainst.com/hi736-phosphorus-ulr.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ved realativt høje PO4 værdier er 713 sikkert udmærket, men i saltvand skal vi jo helst have værdier under 0,04 men aldrig 0. Derfor er det jo meget uheldigt hvis instrumentet viser 0 og den i virkeligheden sidder lige i skabet med 0,02

Men angående nøjagtighed, så kan den IMO tolkes på forskellige måder.
Væsentligt om det er hvor meget resultatet svinger fra gang til gang, eller hvor meget afvigelse der kan være på hele skalaen. Er der f.eks små afvigelser i lysstyrken i den lyskilde/lysmåler der bruges, må man antage at konsekvensen var noget i den retning?

Kan som sagt måle det samme fra gang til gang. Og sammenholdt med triton er den ret præcis. Tror unøjagtigheden er større hvis man måler højere på skalaen..
Bruger også gummihandsker, vender glasset ens i tilfælde af små ridser og alt det der. Det er som sagt også blevet lettere med pulver der er opløst at at vende glasset et par gange, uden at lave bobler.

Når det hele kører, så kigger jeg bare efter fosfat på koraller. Hvis der er brug for rowa eller sango, så måler jeg flittigt. Der vil jeg ikke risikere at overdosere noget.

[Carsten]

Peder: De pulvere du har fået er det til 713 eller 736?
Og hvornår har du fået dem?

[PederP]

Det er til 736. Fik nyt pulver for 14 dage siden.

[PeterSo]

Hvorfor hulen sender de så mig de gamle type breve for en måned siden. Eller er brevene specifikke efter måleren. Min er under et år. Jeg har købt mine ved Hanna i Sverige